23RS0045-01-2021-002087-76 дело № 2а-1033/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 30 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратилась представитель по доверенности ООО «СААБ» ФИО3 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 29.03.2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (...)-ИП от 30.06.2019, возбужденному на основании исполнительного документа (...) от 23.04.2019 г., выданного судебным участком № 199 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 56 379, 93 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (...)- ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа (...) от 23.04.2019 обязать УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела. 

Начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, также направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что 30.06.2019 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам и расходы по оплате госпошлины на общую сумму 56 379, 93 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Поступил ответ из МРЭО ГИБДД, согласно которому за должником ФИО4 не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответа, полученного из регистрирующего органа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в ЕГРН отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у должника ФИО4 на объекты недвижимости. Согласно полученных ответов, у должника имеются открытые счета в ООО «ХКФ Банк», Филиале «Центральном» ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства 08.08.2019, 13.10.2019, 10.02.2020, 18.05.2020 в порядке ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. 13.03.2020 совершен выход по адресу регистрации должника с целью проверки его имущественного положения. На момент осуществления выхода на территорию, должник по месту регистрации отсутствовал. Со слов соседей ФИО4 по данному адресу давно не проживает. Ему было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 29.05.2020 был совершен повторный выход по адресу регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, должник опять по месту регистрации отсутствовал. Со слов сотрудника администрации Маевского сельского поселения, стало известно, что должник по данному адресу не проживает. Считает, что административный истец необоснованно ссылается на несвоевременное направление запросов по исполнительному производству, поскольку запросы в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены своевременно и неоднократно. Кроме того, административный истец указывает в своем заявлении об отсутствии запросов направленных в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Росгвардию (ЛРР), ГИМС, однако судебным приставом-исполнителем запросы в Росреестр, ГИМС и ЗАГС в рамках исполнения исполнительного документа были направлены. Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соответственно не направление запроса в Росгвардию (ЛРР) и Гостехнадзор судебным приставом-исполнителем не является его бездействием. Также необоснованно заявитель ссылается, что согласно п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» запрещается совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, однако не исключает возможности судебному приставу исполнителю входить в помещение должника для проверки имущественного положения. Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а задолженность у ФИО4 в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» по исполнительному производству (...)-ИП составляла 56 379, 93 рублей. 29.05.2020 исполнительное производство окончено. Также необоснованны доводы административного истца в части не направления ему постановления об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем года направлено постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. В администрацию Маевского сельского поселения был сделан дополнительный запрос в отношении ФИО4, в ответ на который была предоставлена информация о том, что должник по указанному адресу не проживает и данными о его фактическом месте жительства сотрудники администрации не располагают. В адрес взыскателя повторно было направлено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается квитанцией об отправке от 29.07.2021. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. 

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что 30.06.2019 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по уплате госпошлины в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 56 379, 93 рублей. 

Согласно сводки по исполнительному производству от 30.07.2021, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, операторам сотовой связи, банкам, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРН, МРЭО ГИБДД, Росреестр 

Согласно ответов из Росреестра, ИРЭО ГИБДД у должника отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество на праве собственности. 

Согласно данным ПФР должник официально не трудоустроен. 

08.08.2019, 13.10.2019, 10.02.2020, 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

08.07.2019, 13.08.2019, 03.02.2020, 11.03.2020, 17.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе. 

13.03.2020 г. и 29.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако которого по месту регистрации не оказалось.

Судом установлено, что 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО1 исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СААБ», окончено, и постановление с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя, о чем свидетельствует номер ШПИ: 35356755025796. 

Что касается сроков исполнительных действий, то исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», производились все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, следовательно и невозможно признать незаконными действия (бездействия) начальника управления ФИО2

Таким образом, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Разъяснить, что в силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае утери исполнительного листа взыскатель не лишен возможности обратиться за выдачей ему дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 03 августа 2021 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.