<

данные изъяты> 10-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 11 июля 2017 года

Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Задорожной О.П., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Реутов Гуровой Е.А. уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.05.2017.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 16.05.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением закона.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание явилась, согласилась с доводами прокурора.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представлена справка о нахождении его на стационарном лечении в инфекционном отделении в ГБУЗ МО «Балашихинская центральная районная больница».

Участники процесса не возражали против рассмотрения представления в отсутствие осужденного ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного ФИО1, т.к. заявленные требования об изменении приговора не ухудшают его положения. 

Адвокат Балуков А.В. в защиту ФИО1 поддержали представление прокуратуры, просили изменить приговор.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако никоим образом не мотивировал принятое решение, что противоречит вышеуказанным требованиям уголовного закона.

В связи с вышеизложенным необходимо исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом вносимых изменений снизить назначенное ему наказание.

Кроме того, согласно резолютивной части приговора, на ФИО1 возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, одной из обязанностей, возложение которых возможно при условном осуждении, является обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу п. 13 ст. 16 УИК РФ на специализированный государственный орган возлагается осуществление контроля за поведением условно осужденных, обязанность по исправлению таковых на вышеуказанный орган действующим законодательством не возложена.

В соответствии с п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не правильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с неправильным применением общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное выше неправильное применение уголовного закона является существенным, в связи с чем приговор мирового судьи от 16.05.2017 на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ подлежит изменению согласно доводам представления со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Реутов Гуровой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.05.2017, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год – удовлетворить.

На основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 16.05.2017 изменить:

- в описательно мотивировочной части приговора исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизив назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

- возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: 

<

данные изъяты> А.А. Романов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>