Дело № 2-2199/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***3 к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Таврида» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 01 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонтные работы ***, подрядчик обязался провести ремонтные работы в помещении (комнате) истца по адресу: ***, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную сумму. Согласно п. 4.1 договора подряда и расчету стоимости общая сумма оплаты услуг составила ***. Истец уплатил аванс в размере ***. В соответствии с п. 5.2 договора подряда конечный срок выполнения работ был назначен на 15 декабря 2016 года. К указанному сроку работы выполнены не были. 03 декабря 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение на проведение ремонтных работ в санузле, согласно которому стоимость составила ***. Истец уплатил аванс по дополнительному соглашению в размере ***. Окончательный срок выполнения работ по дополнительному соглашению был установлен 28 декабря 2016 года. К указанному сроку работы выполнены не были. Согласно общему итоговому акту подрядчика от 24 января 2017 года сумма выполненных работ составила ***. В соответствии с п. 2.3 договора подряда от 01 ноября 2016 года обеспечение работ материалами несет заказчик. Подрядчику были предоставлены обои по общей цене ***, с доставкой ***, заказчиком были выявлены существенные недостатки в работе. Стороны пришли к соглашению, что недостатки неустранимы, и подрядчик подберет новые обои, согласует выбор с заказчиком, закажет новые обои и осуществит их поклейку. Существенные недостатки в работе заказчиком были выявлены повторно, после чего подрядчик сообщил, что доставка обоев невозможна и отказался возмещать стоимость поврежденных обоев. 31 января 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика по договору подряда от 01 ноября 2016 года излишне оплаченные денежные средства в размере ***, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ***, убытки в виде стоимости поврежденных материалов и расходов по их доставке ***, в счет компенсации морального вреда ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Доводы иска поддержала. Пояснила ранее, что обои испорчены, их заменить и вернуть нельзя, денежные средства не возвращены, договор с подрядчиками расторгнут. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Общими положениями о подряде, в частности ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, изготовление или переработку (обработку) вещи либо выполнить другую работу с передачей ее результата заказчику.

01 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонтные работы ***, подрядчик обязался провести ремонтные работы в помещении (комнате) истца по адресу: ***, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную сумму /л.д. 13-16/. Согласно п. 4.1 договора подряда и расчету стоимости общая сумма оплаты услуг составила *** /л.д. 18-20/. Истец оплатил аванс в размере ***, что подтверждается квитанцией от 01 ноября 2016 года /л.д. 21/. В соответствии с п. 5.2 договора подряда конечный срок выполнения работ определен 15 декабря 2016 года. 

Согласно материалам дела, к указанному сроку работы выполнены не были. Доказательств иному ответчиком суду не представлено.

03 декабря 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение на проведение ремонтных работ в санузле, согласно которому стоимость составила *** /л.д. 22, 23-25/. Истец оплатил аванс по дополнительному соглашению в размере ***, что подтверждается квитанцией от 03 декабря 2016 года /л.д. 26/. Окончательный срок выполнения работ по дополнительному соглашению был установлен 28 декабря 2016 года. 

К указанному сроку работы выполнены не были. Доказательств иному суду не представлено.

Согласно общему итоговому акту подрядчика от 24 января 2017 года сумма выполненных работ по договору *** от 01 ноября 2016 года составила *** /л.д. 27-29/. Сумма излишне уплаченных денежных средств по договору подряда составляет ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 3495 рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда от 01 ноября 2016 года обеспечение работ материалами несет заказчик. Подрядчику были предоставлены обои по общей цене 32319 ***, что подтверждается товарной накладной /л.д. 30-31/, с доставкой *** /л.д. 32/. Однако заказчиком были выявлены существенные недостатки в работе. Стороны пришли к соглашению, что недостатки неустранимы, и подрядчик подберет новые обои, согласует выбор с заказчиком, закажет новые обои и осуществит их поклейку. Существенные недостатки в работе заказчиком были выявлены повторно, после чего подрядчик сообщил, что доставка обоев невозможна и отказался возмещать стоимость поврежденных обоев. 31 января 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания /л.д. 35-37/.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Из товарной накладной от 17 ноября 2016 года и акта от 21 ноября 2017 года следует, что ФИО2 оплатил обои на сумму *** и доставил обои подрядчику на сумму ***. 

Учитывая, что подрядчик отказался заменить поврежденные обои, уклонился от выплаты стоимости обоев, от ответчика в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации иного не представлено, в пользу истца подлежит взысканию их стоимость в двукратном размере, а так же расходы по доставке в общем размере ***

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат убытки в размере ***.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ремонтные работы в помещении (комнате) истца по адресу: *** в установленный срок до 15 декабря 2016 года, а так же ремонтные работы в санузле по указанному адресу в установленный срок до 28 декабря 2016 года не закончены, за них истцом уплачено ***.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку заказчиком сумма оплачена, то неустойка за нарушение сроков окончания работ начисляется по договору подряда от 01 ноября 2016 года: за период с 16 декабря 2015 года по 12 января 2017 (дата, заявленная истцом), составляет *** (общая стоимость работ) х 3 % х 28 дней = ***; по договору подряда от 03 декабря 2016 года: за период с 29 декабря 2015 года по 12 января 2017 (дата, заявленная истцом), составляет *** (общая стоимость работ) х 3 % х 15 дней = ***. Общая сумма неустойки составляет ***. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ в сумме ***.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Таврида» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Таврида» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ***. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией относительно расторжения договора и возврата суммы в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 122655 рублей 86 копеек.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «Таврида» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ***, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ***3 к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврида» в пользу ***3 излишне уплаченные денежные средства 3495 рублей 96 копеек, неустойку в размере 173777 рублей 76 копеек, убытки в виде стоимости поврежденных материалов и расходов по их доставке 65038 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 122655 рублей 86 копеек, всего общую сумму 367967 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврида» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 12 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Войт 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***