По 1-й инст. – судья Ицкова Н. Н. Дело № 22-1949/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «15» октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 22 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (окончание срока наказания – 19 октября 2026 года),

о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Азояна К. С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Коротковой О. Н. о необходимости изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене не отбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и вынести решение об удовлетворении его ходатайства. Не соглашается с оценкой судом его поведения, напоминает о прибытии в колонию 21 мая 2025 года, объясняет неучастие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях наличием у него опасного для окружающих заболевания.

Проверив по жалобе законность и обоснованность постановления районного суда, суд апелляционной инстанции находит оное отмене не подлежащим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции неправомерно учёл, что ФИО1 ранее неоднократно судим. Районный суд также сослался на то, что осуждённый характеризуется посредственно, трудоустроен только более 1 месяца, редко посещает воспитательные мероприятии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, тем самым не проявляет должного стремления к исправлению, что свидетельствует о его нестабильном поведении. 

Однако вопреки ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд проигнорировал и не оценил факты прибытия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 21 мая 2025 года и трудоустройства с 02 июня 2025 года, состояние здоровья ФИО1, не принял во внимание, что участие или неучастие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии у осуждённого стремления к исправлению, а посему приведённые указания должны быть исключены из описательно-мотивировочной части судебного решения.

В остальном существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении этого вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные о поведении ФИО1 и его отношении к труду в период отбывания наказания изучены районным судом в общем полно и объективно, совокупности этих сведений дана в целом надлежащая оценка.

Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, ФИО1 ни единожды не поощрялся, в облегчённые условия не переводился. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что вывод о возможности достижения целей наказания при замене не отбытой осуждённым части лишения свободы более мягким видом наказания сделать пока ещё нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить – исключить из описательно-мотивировочной части указания на то, что осуждённый ранее неоднократно судим, характеризуется посредственно, трудоустроен только более 1 месяца, редко посещает воспитательные мероприятия, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, тем самым не проявляет должного стремления к исправлению, что свидетельствует о его нестабильном поведении.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов