Дело № 2-1772/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. при секретаре Чистяковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» (далее по тексту - АО «ОСК») к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. № №, принадлежащего ФИО6. ИП ФИО7, которому потерпевший ФИО6 уступил права требования к АО «ОСК» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, было выплачено страховое возмещение в размере 50900 рублей на основании заключенного между сторонами соглашения. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред истцу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика 50900 рублей 00 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1727 рублей 00 копеек, почтовые расходы (л.д.2-3). 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере 50900 рублей, расходов по госпошлине. Не поддержала почтовые расходы в размере 81 рубль 00 коп..

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. № №, принадлежащего ФИО6. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания (л.д. 19-26).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства 

<

данные изъяты> гос. № № и 

<

данные изъяты> гос. № № были причинены механические повреждения.

Вред был причинен ФИО4 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № № составила 50900 рублей, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему: владельцу ТС 

<

данные изъяты> гос. № № страховое возмещение в размере 50900 рублей 00 копеек в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.

Данный факт ответчиком не спаривается.

Вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец возместил причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 50900 рублей, ФИО4 вред причинен в состоянии опьянения, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в свет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 50900 рублей 00 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 81 рубль, которое не было поддержано представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, данное требование судом не рассматривается, а рассматриваются требования, заявленные истцом, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1727 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО «Объединенная страховая компания» 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Голубева