Дело №

86RS0№-83

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Гаджиевой А.О., 

с участием

представителя истца ФИО5,

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечного агентства Югры» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России», 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы 

<

адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения 

<

адрес> - Югры на 2011-2013 годы», утвержденных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее Порядок). На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограмм составом семьи на 2 человека. В соответствии с п.п.2.2 ст.2 Порядка государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ПАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору. 

По трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выплачена компенсация части процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 389 рублей 63 копеек.

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики в соответствии с предъявленной справкой проживали в 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., у знакомых, составом семьи 2 человек. 

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нахождения в собственности ФИО2 1/4 доли в праве в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, площадью 107.3 кв.м. (что составляет 26,83 кв.м.).

Таким образом, при постановке на учет ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: 26,83 кв.м / 2 = 13,42 кв.м.

Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры». В соответствии с 8 абзацем п. 1.1. данного государственного контракта Агентство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы. В отношении Ответчика выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также факт недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах Просят признать Трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 389 рублей 63 копеек, судебные расходы в размере 13 903 рубля 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 просят применить срок исковой давности, который исчисляется с момент совершения сделки и прекратить производство по делу. Также указали, что истец не имеет полномочий оспаривать соглашение. Кроме того, у истца имелась возможность провести проверку сведений относительно наличия у них права собственности на другие жилые помещения, однако этого сделано не было. Также ответчик ФИО2 указал, что сам не знал о наличии в собственности доли в квартире, так как родители приватизировали ее когда он был несовершеннолетним.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. 

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий регулировались подпрограммами «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» Программы 

<

адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения 

<

адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее Порядок).

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. 

На основании предоставленных документов о нуждаемости ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» составом семьи 2 человека – заявители.

В соответствии с п.2.2 ст.2 Порядка, государственная поддержка участников подрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ПАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору. 

По трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выплачена компенсация части процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 389 рублей 63 копеек.

В ходе проведения проверки достоверности предоставляемых сведений истцом был выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». 

Согласно п.1 ст.6 Порядка Участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1).

Согласно ст.3 Порядка п.2.4 - В целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали следующее: «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории 

<

адрес> - Югры и других субъектов Российской Федерации указали : «не имеем». 

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики составом семьи 2 человека проживали у знакомых по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. 

На основании этих данных была установлена нуждаемость ответчика в улучшении жилищных условий и, как следствие, заключено Трехстороннее соглашение и Соглашение.

Согласно полученным сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 107,30 кв.м., о чем при подаче документов на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики не сообщили.

Таким образом, на момент постановки на учет и заключения Трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сокрытие ответчиком информации, влияющей на принятие решений о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и заключение оспариваемого Трехстороннего соглашения и Соглашения суд расценивает как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий и, как следствие, неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах ответчики не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на законной сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент реализации права на господдержку ответчики не представили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков относительно пропущенного срока исковой давности также не находят своего подтверждения из-за ошибочности толкования нормы права. У истца срок исковой давности по данному спору наступил с момента, когда ему стало известно о не предоставлении ответчиками сведений о наличии в собственности доли в квартире – с февраля 2019 года. Также доводы не находят своего подтверждения доводы ответчиков об отсутствии у истца полномочий на подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 903 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечного агентства Югры» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 389 рублей 63 копеек, судебные расходы в размере 13 903 рублей 90 копеек, а всего 484 293 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов