Дело № 2-30/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при помощнике судьи Валеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «Владимирский» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТД «Владимирский» и просила с учетом уточнений (л.д. 133) установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность «кондитер» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 600 руб. 

Мотивировала исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика ООО ТД «Владимирский» в должности кондитера по трудовому договору с внесением записей в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика ФИО2 попросила истца и других сотрудников написать заявление об увольнении и подписать гражданско-правовой договор об оказании услуг ответчику, при этом заработная плата, рабочее место и должность оставались без изменения. В ДД.ММ.ГГГГ истец поставила в известность работодателя об увольнении в связи с необходимостью лечь в больницу по причине беременности и родов. С работодателем было согласована дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении истец указала, что трудовые отношения оформлены с ней с ДД.ММ.ГГГГ не были, трудовой договор не выдавался. За период работы заработная плата ей выплачивалась, однако отчисления в соответствующие органы не производилось, что привело к лишению выплат по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась, при этом с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что факт продолжения работы истца подтверждается перепиской в месенджере с Г., которая и по сегодняшний день является сотрудником ответчика, что представителем ответчика подтверждалось в судебном заседании, а также документами о приеме товара свидетелем К.О.А., которая факт работы истца подтвердила.

Ответчик ООО ТД «Владимирский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексе договора), либо его представителю.

С учетом положений п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщений, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что извещение с указанием времени и места рассмотрения дела судом было направлено ответчику ООО ТД «Владимирский» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес>, ответчиком получено (л.д. 174).

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по делу о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56.1 Трудового кодекса РФ наемный труд, под которым понимается труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника, запрещен.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Владимирский» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур (л.д. 16).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ее рабочее место находилось в магазинах-пекарнях, находящихся в разных районах г. Челябинска. Рабочее время было согласовано истцом с ответчиком и составляло 40 часов в неделю с двумя выходными днями по сменному графику работы. 

В подтверждение приведенных доводов истец ФИО1 представила скриншоты переписки в социальных сетях с Г.Е.В. , которая в соответствии с пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, является сотрудником ООО ТД «Владимирский» по настоящее время. Также истцом представлен график работы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), накладные на получение и перемещение товара в магазине (л.д. 135-162).

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.О.А. также подтвердила факт работы истца ФИО1 в магазинах ответчика в указанный в иске период, при этом представила накладные о получении товара за своей подписью и печатью ответчика.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года( (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 19).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаком трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или го уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с оформлением трудового договора, или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Тогда как, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО ТД «Владимирский» не представлено.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно направлялись запросы в ООО ТД «Владимирский» с требованиями представить документы, подтверждающие либо опровергающие факт работы истца ФИО1 в ООО ТД «Владимирский».

Какие-либо доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Между тем, в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

При этом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано выше, в подтверждение трудовых отношений истцом ФИО1 предоставлены: скриншоты переписки в социальных сетях с ФИО4, которая в соответствии с пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, является сотрудником ООО ТД «Владимирский» по настоящее время; график работы за ноябрь 2018 года (л.д. 134), накладные на получение и перемещение товара в магазине.

Таким образом, в отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТД «Владимирский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязании внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность кондитера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд истцом произведена оплата услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональный правовой центр «Диктум» за консультирование, подготовку и подачу документов в суд в интересах ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью

С учетом принципа разумности и соразмерности суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя частично в размере 10 000 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой с учетом удовлетворенной суммы исковых требований составит 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Торговый дом «Владимирский» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Торговый дом «Владимирский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности кондитера.

Обязать ООО Торговый дом «Владимирский» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО Торговый дом «Владимирский» на должность кондитера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Торговый дом «Владимирский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Владимирский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Губанова