Приговор

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Никоновой К.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Деркача А.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с июня 2015 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Козуб, 18 февраля 2019 г., желая отдохнуть от трудностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Незаконно отсутствуя на службе, Козуб проживал в г. Краснодаре, проводя время по своему усмотрению. 18 декабря 2019 г. Козуб добровольно явился в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону, дислоцированный в г. Новочеркасске Ростовской области, где заявил о себе, в связи с чем его незаконное отсутствие на военной службе было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. При этом, показал, что проходя военную службу в войсковой части №, к нему неоднакратно применялось насилие со стороны командира 2 танкового батальона (уголовное дело, в отношении которого возбуждено по признакам пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ), о котором он командиру воинской части, в прокуратуру или в следственные органы не сообщал. Крайний раз физическое насилие к нему было применено в начале февраля 2019 г., после чего 18 февраля 2019 г. он на службу не вышел и уехал в г. Краснодар, где до 16 декабря 2019 г. неофициально подрабатывал сторожем в ресторане. 16 декабря 2019 г. он находился у своих родителей в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, а 17 декабря 2019 г. направился к своей семье в г. Ростов-на-Дону. Осознав, что совершает преступление, 18 декабря 2019 г. он добровольно явился военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону. В период незаконного отсутствия на службе он правоохранительные органы по факту применения в отношении него насилия также не заявлял.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ф.С.Н., Ч.В.И., Е.Д.Е., каждого в отдельности, усматривается, что 18 февраля 2019 г. на утреннем построении было установлено отсутствие Козуба в строю, о чем было доложено командованию войсковой части №. Были организованы поисковые мероприятия, которые результатов не дали. 18 декабря 2019 г. Козуб добровольно явился в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону, чем его незаконное отсутствие на военной службе было прекращено.

Из оглашенных показаний директора охранного агентства «Цербер» Б.О.Г. и администратора ресторана «Томми Ли» Х.И.О., допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, каждого в отдельности, усматривается, что с середины мая 2019 г. до 31 октября 2019 г. Козуб работал в качестве сторожа летней веранды указанного ресторана, расположенного в г. Краснодаре. После этого они его не видели. О том, что он являлся военнослужащим, незаконно отсутствующим на военной службе, им не было известно.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, Козуб 19 июня 2015 г. добровольно заключил новый контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2018 г. № 34 Козуб 12 февраля 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части и приступил к приему дел и должности начальника связи – командира взвода связи указанной воинской части.

Из выписки из приказа командира указанной воинской части от 25 июня 2018 г. № 115 Козуб с 13 февраля 2018 г. принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 февраля 2019 г. № 316, Козуб с 18 февраля 2019 г. отсутствует на службе без уважительных причин.

Как следует из регламента служебного времени на зимний период обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время начала исполнения обязанностей военнослужащими указанной воинской части установлено в 8 часов.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 30 декабря 2019 г. № 7/535 Козуб здоров и годен к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов от 27 января 2020 г. № 8 следует, что Козуб каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Козуб по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию Козуб может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Козуб не нуждается.

Заключение комиссии экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого Козуба признает вменяемым.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Из оглашенных показаний свидетелей С.Е.А., П.Р.П. и А.Р.Б., каждого в отдельности, усматривается, что с середины 2018 г. командир 2 танкового батальона войсковой части № неоднократно оскорблял и применял около 2-3 раз к Козубу физическое насилие в виду неприязненных отношений по службе.

Вместе с тем суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исследованных судом допустимых доказательств достаточно для вывода о доказанности виновности подсудимого.

Анализируя приведенные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают предъявленного подсудимому обвинения и не свидетельствуют о его невиновности.

Утверждение подсудимого о том, что он не явился на службу ввиду применяемого насилия со стороны командира 2 танкового батальона, суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку к командованию воинской части, в прокуратуру или следственные органы, Козуб по факту причинения ему физического насилия со стороны командира 2 танкового батальона войсковой части № в период с середины 2018 г. до 18 февраля 2019 г., а также в период незаконного отсутствия на военной службе, т.е. с 18 февраля до 19 декабря 2019 г., не заявлял, при этом после применения к нему физического насилия в начале февраля 2019 г., подсудимый не явился на службу только через продолжительное время после произошедшего, т.е. 18 февраля 2019 г. В связи с этим неявка подсудимого на службу в период с 18 февраля до 18 декабря 2019 г. следствием стечения тяжелых обстоятельств судом не признается.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что Козуб, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период времени с 18 февраля до 18 декабря 2019 г., не явился в срок без уважительных причин на службу, и, учитывая, что он таким способом уклонялся от исполнения обязанностей военной службы свыше одного месяца, его бездействие военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Козубу, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, положительную характеристику с прошлого места жительства, а также удовлетворительную характеристику с настоящего места жительства.

Вместе с тем, суд не признает таковым его явку с повинной, поскольку Козуб явился в военный следственный отдел через 9 месяцев после возбуждения в отношении него уголовного дела и объявления в розыск.

При назначении наказания суд учитывает отрицательную характеристику его командованием войсковой части №, а также наличие неснятого дисциплинарного взыскания. 

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, принимая во внимание длительность отсутствия Козуба на службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Козубом преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ, суд определяет порядок следования Козуба к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенным им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75? УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, находящееся в т. 4 на л.д. 16, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов