РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Загуменновой Е.А.,

при секретаре: Сергеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 09.11.2018 года между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредита 400000 рублей, под 21% годовых сроком действия до 09.11.2021 г. размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, установлен Приложением 1 к заявлению – 0,1 процента от суммы просроченного платежа. За период действия кредитного договора с 12.07.2019 г. образовалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика). Последнее погашение по кредиту было произведено 14.06.2019 в сумме, недостаточной для погашения просроченной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк 10.01.2020 г. направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2018 г. по состоянию на 03.07.2020 г. составляет 416826,58 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 18821,43 руб., процента за кредит – 43279,17 руб., ссудная задолженность – 354725,98 руб. Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 24.01.2020 г. статус ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) прекращен 20.09.2019 г. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 23.03.2020 года отменен судебный приказ от 28.02.2020 года, вынесенный в отношении должника ФИО1 Поскольку требование банка не выполнено ответчиком, банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность по состоянию на 03.07.2020 г. по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2018 г. в размере 416826,58 руб., из которых задолженность по неустойке – 18821,43 руб., процента за кредит – 43279,17 руб., ссудная задолженность – 354725,98 руб. Также просят взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 7368,27 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что на настоящий момент задолженность ответчиком не погашена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» 

<

***>, был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последний получил кредит на 36 месяцев с лимитом кредита 400000 рублей, под условие его возврата в виде ежемесячных обязательных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. (л.д 12-15)

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме 09.11.2018 года, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств/открытие лимита от 09.11.2018 г. (л.д 12).

В силу п. 5.1 общих условий кредитования ссудная задолженность по договору погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на специальном счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на специальном счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на специальном счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на Специальном счете).

Согласно п. 5.2 общих условий в рамках действия лимита кредитования устанавливается график погашения выбранного лимита кредитования, отраженного в заявлении. Выбранный лимит кредитования заемщик должен погашать в соответствии с установленными периодами погашения в дату обязательного платежа.

Дата обязательного платежа определяется в соответствии с графиком обязательного платежа, установленного в заявлении с учетом возможного применения иных условий (положений) договора о порядке погашения задолженности по кредиту. (п. 5.3 общих условий)

Под обязательным платежом понимается минимальная сумма, на которую заемщик обязан пополнить специальный счет в дату обязательного платежа. Размер обязательного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно с учетом 5% от суммы основного долга по выбранному лимиту кредитования, если в заявлении указано, что погашение основного долга осуществляется ежемесячно. (п. 5.4 общих условий)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (п. 11.1 общих условий)

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентная ставка по кредиту 21% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга – Обязательного платежа и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 14 оборот) 

Из представленных по делу доказательств следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. Задолженность ответчика по состоянию на 03.07.2020 года согласно расчетам истца составляет 416826 руб. 58 коп. в том числе, 18821 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке, 43279 руб. 17 коп. – проценты за кредит, 354725 руб. 98 коп. – ссудная задолженность.

Расчет задолженности, произведенной Банком, судом проверен, является арифметически верным, соответствуем условиям договора и закона, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств по состоянию на дату расчета. Распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком в обоснование своих доводов контррасчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

В 2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту по состоянию на 10.02.2020 года в сумме 416826 руб. 58 коп., в том числе: 18821 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке, 43279 руб. 17 коп. – проценты за кредит, 354725 руб. 98 коп. – ссудная задолженность, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 13 коп. 28 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредиту в размере 416826 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 13 коп.

На основании возражений, поступивших мировому судье от ответчика, определением мирового судьи от 23 марта 2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 47). 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено, как не оспорен и ее размер, доказательств оплаты задолженности в ином размере ответчиком на день вынесения судом решения, последним в суд не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020 года в размере 416826 руб. 58 коп. в том числе, 18821 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке, 43279 руб. 17 коп. – проценты за кредит, 354725 руб. 98 коп. – ссудная задолженность.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Как предусмотрено абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком данное ходатайство не заявлено, однако требования, в том числе и о взыскании неустойки, заявлены к ответчику как физическому лицу, суд вправе самостоятельно решить о применении положений ст. 333ГК РФ и о снижении неустойки. 

Как следует из расчета истца, всего задолженность по неустойке по состоянию на 03.07.2020 года составляет 18821,43 руб., из них неустойка на просроченные проценты- 4926,11 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13895,32 руб. 

Поскольку просроченные проценты по кредиту, рассчитанные на эту же дату, составляют 43279,17 рублей, рассчитанная Банком неустойка на сумму 4926,11 руб. составляет 11% от суммы самой задолженности по процентам, что является соразмерным с учетом последствий допущенной ответчиком просрочки, то есть длительности невнесения платежей и размера задолженности по процентам. Неустойка по просроченному ссудному долгу составляет согласно расчету Банка – 13895,32 руб., а сам просроченный ссудный долг – 354725,98 руб., в связи с чем начисленная Банком ко взысканию с ответчика неустойка по просроченному ссудному долгу составляет 3% от суммы просроченной ссудной задолженности, что также с учетом длительности и размера просрочки является разумным и соразмерным. 

По изложенным выше мотивам, руководствуясь выше приведенными нормативными положениями закона, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумм заявленных ко взысканию Банком неустоек, считая их соразмерными последствиям допущенных заемщиком нарушений по кредитному договору. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 7368 руб. 27 коп. (л.д. 3,4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 ноября 2018 года по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 416826 руб. 58 коп., в том числе: 18821 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке, 43279 руб. 17 коп. - проценты за кредит, 354725 руб. 98 коп – ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7368 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А. 

1версия для печати