Дело № 2а-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного ответчика - командира войсковой части 

<

номер> - ФИО1, представителя административного ответчика - начальника Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (далее - ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО») - ФИО2,

при секретаре Ермолаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 143/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

номер> и начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО», связанного с невыплатой возмещения командировочных расходов,

установил:

ФИО4, являясь представителем ФИО3, в интересах последнего, обратился в военный суд, с административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что при убытии в командировки в периоды с 3 марта по 4 апреля 2016 года, с 15 по 25 сентября 2016 года, с 20 по 27 ноября 2016 года, с 1 по 5 мая 2017 года, с 15 по 20 мая 2017 года, с 10 по 16 июля 2017 года, с 14 по 17 августа 2017 года, с 21 по 23 августа 2017 года аванс на командировочные расходы ему не предоставлялся.

Полагая, что за указанные периоды ему подлежат возмещению суточные расходы в размере 23100 рублей (77 дней * 300 рублей) и расходы на проезд в размере 2900 рублей (2 * 1450 рублей), и утверждая об оставлении административными ответчиками переданных на возмещение командировочных расходов документов без реализации, Плотников просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

номер> и начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО», связанное с невыплатой ему компенсации в связи с направлением в командировки за периоды с 3 марта по 4 апреля 2016 года, с 15 по 25 сентября 2016 года, с 20 по 27 ноября 2016 года, с 1 по 5 мая 2017 года, с 15 по 20 мая 2017 года, с 10 по 16 июля 2017 года, с 14 по 17 августа 2017 года, с 21 по 23 августа 2017 года.

Также представитель ФИО3 просила суд обязать командира войсковой части 

<

номер> и начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» произвести расчёт и возместить ему командировочные расходы в полном объёме, и взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

До начала судебного разбирательства от наделённого соответствующими полномочиями представителя административного истца - Добровольской поступило заявление об уточнении заявленных требований. В данном заявлении указано на оспаривание бездействия командира войсковой части 

<

номер> и начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО», связанного с невыплатой ФИО3 возмещения командировочных расходов за периоды с 3 марта по 4 апреля 2016 года и с 21 по 23 августа 2017 года. От требований об оспаривании невыплаты возмещения командировочных расходов за периоды с 15 по 25 сентября 2016 года, с 20 по 27 ноября 2016 года, с 1 по 5 мая 2017 года, с 15 по 20 мая 2017 года, с 10 по 16 июля 2017 года, с 14 по 17 августа 2017 года, Добровольская отказалась. Отказ представителя административного истца от требований в данной части, поскольку он не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административных ответчиков, заинтересованных лиц, и не затрагивает интересов государства, с учётом мнения командира войсковой части 

<

номер> и представителя начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО», не возражавших против частичного отказа от требований, в соответствие со статьёй 157 КАС Российской Федерации, принят судом.

Плотников и его представитель Добровольская, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Командир войсковой части 

<

номер> в судебном заседании требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что предоставленные военнослужащими воинской части авансовые отчёты установленным порядком направляются для реализации в ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО». Документы на возмещение расходов в связи с убытием ФИО3 в составе воинского подразделения на учения, проводимые в марте 2016 года на полигоне «Ашулук», в орган финансового обеспечения не направлялись, поскольку убытие на учения не относится к командировкам. В период учений военнослужащие проживали в палаточном лагере и зачислялись на котловое обеспечение, получали повышенное денежное довольствие. Командировочное удостоверение ФИО3 выдавалось в связи с его убытием за пределы гарнизона и для осуществления контроля за передвижениями военнослужащего. 

Представитель начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» - ФИО2 в суде с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. ФИО2 также пояснила, что по поступившим авансовым отчётам № 3453 и 3455 от 9 ноября 2017 года на банковскую карту ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 7700 рублей, в счёт возмещения расходов в связи с направлением его в командировки в периоды с 2 по 5 мая 2017 года и с 21 по 23 августа 2017 года. Авансовый отчёт ФИО3 на возмещение командировочных расходов за период с 3 марта по 4 апреля 2016 года на реализацию в ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» не поступал, в связи с чем, управление каких-либо действий по возмещению административному истцу командировочных расходов совершать не могло.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета», согласно которому суточные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, возмещаются военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно п. 118 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Организация служебных командировок в Вооружённых Силах Российской Федерации регулируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988 «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации».

Вместе с тем, поскольку указанный нормативный акт не регулирует вопрос о порядке и сроках представления авансового отчёта об израсходованных в связи с командировкой суммах и окончательном расчёте, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям аналогию закона.

Так, согласно пункту 6.3 указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчётное лицо обязано в срок, не превышающий 3 рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчёт, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими документами. 

Кроме этого, согласно пункту 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, по возвращении из командировки работник в течение 3 рабочих дней обязан представить работодателю: авансовый отчёт об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчёт по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчёту прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из исследованных в судебном заседании копий книги телефонограмм войсковой части 

<

номер> за периоды со 2 по 6 марта и с 7 по 8 апреля 2016 года, командировочного удостоверения № 410 от 3 марта 2016 года установлено, что на основании поступившей из войсковой части 

<

номер> телефонограммы Плотников, в составе воинского подразделения, направлялся на полигон «Ашулук» для участия в тактических учениях.

Позицию ФИО3 и его представителя о незаконности бездействия командира войсковой части 

<

номер> и начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО», связанного с невыплатой возмещения командировочных расходов за период с 3 марта по 4 апреля 2016 года, суд полагает основанной на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием не считаются командировками поездки военнослужащих: - е) временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. При направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты командировочные расходы выплачиваются в установленном настоящим разделом порядке; - з) направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Вопреки мнению административного истца сам по себе факт оформления в отношении него командировочных документов не свидетельствует о направлении его в служебную командировку в связи с проводимыми в период с 3 марта по 4 апреля 2016 года тактическими учениями, поскольку выдача командировочного удостоверения осуществляется для фиксации времени прибытия военнослужащего к месту службы и убытия с него.

Таким образом, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается нахождение ФИО3 в период с 3 марта по 4 апреля 2016 года не в служебной командировке, а участие административного истца в мероприятиях по учебно-боевой подготовке в составе подразделения на полигоне вне пункта постоянной дислокации воинской части, учитывая отсутствие доказательств обратного, а также принимая во внимание исключение законодателем указанных мероприятий из числа командировок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части требований ФИО3.

Кроме этого, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств об предоставлении ФИО3 административному ответчику надлежащих документов на оплату оспариваемых денежных средств.

Также, в судебном заседании установлено, что на основании поступившей 16 августа 2017 года от начальника штаба войсковой части 

<

номер> телефонограммы Плотников в период с 21 по 23 августа 2017 года направлялся в командировку из войсковой части 

<

номер> (г. Йошкар-Ола) в войсковую часть 

<

номер> (пгт. Мирный Самарской области) для расчёта с вещевой службой в связи с увольнением с военной службы.

Судом также установлено, что Плотников обратился с авансовым отчётом № 3453 от 9 ноября 2017 года о возмещении ему расходов в связи с направлением в вышеуказанную командировку в размере 3700 рублей, приложив подтверждающие документы, а также согласие от 13 ноября 2017 года на перечисление денежных средств за командировочные расходы на его банковскую карту. По результатам рассмотрения представленных документов ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» 24 ноября 2017 года перечислило на банковскую карту ФИО3 денежные средства, в том числе в счёт возмещения расходов по авансовому отчёту № 3453, на проезд в командировку и суточные в сумме 3700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями книги телефонограмм войсковой части 

<

номер> за период с 16 по 18 августа 2017 года, выписок из приказов командира войсковой части 

<

номер> от 22 августа 2017 года № 190 и от 24 августа 2017 года № 192, командировочного удостоверения № 320 от 21 августа 2017 года, авансового отчёта № 3453 от 9 ноября 2017 года, проездными документами на автобус по маршруту Йошкар-Ола – Самара – Йошкар-Ола на сумму 2800 рублей, заявления ФИО3 на имя начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» от 13 ноября 2017 года, заявки на кассовый расход от 23 ноября 2017 года и платёжного поручения от 24 ноября 2017 года.

На основании изложенного суд полагает установленным, что требование ФИО3 о возмещении командировочных расходов в связи с направлением в командировку в период с 21 по 23 августа 2017 года в судебном порядке удовлетворению также не подлежит, поскольку 24 ноября 2017 года ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» произвело возмещение указанных расходов путём перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО3, то есть данное требование административным ответчиком исполнено в надлежащем порядке.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с главой 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения ФИО3 судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

номер> и начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО», связанного с невыплатой компенсации командировочных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 8 декабря 2017 года.

Судья Э.А. Сердитый