Дело №1-12/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002851-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 января 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чербуниной К.М.,

с участием:

государственного обвинителя Спиридоновой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Крылова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12.09.2018 около 19 часов 10 минут ФИО1 в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», п.п.3.3, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатировал автомобиль ВАЗ 21101 ЛАДА 110 (VАZ 21101 LADA 110) регистрационный знак 

<

***>, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы (не работала левая блок-фара), на одну (заднюю) ось установлены шины различных размеров и моделей, двигался по ул.Школьная пос.Карачиха Ярославского района Ярославской области со стороны ул.Магистральная г.Ярославля в направлении юго-западной окружной дороги г.Ярославля (далее - ЮЗОД г.Ярославля), на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, и, приближаясь к регулируемому перекрестку ЮЗОД г.Ярославля - автодорога Ярославль-Углич, в нарушение требований п.п.10.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора не остановился перед стоп-линией и дорожным знаком 6.16 (Приложение 1 к ПДД РФ), выехал на указанный перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ 525626 (LIAZ 525626) регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, осуществлявшего на указанном перекрестке завершение маневра поворота налево с проезжей части автодороги Ярославль-Углич встречного направления на ЮЗОД г.Ярославля в направлении Дзержинского района г.Ярославля, и, в районе стр.2 д.Чурилково Ярославского района Ярославской области произвел с ним столкновение.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля ВАЗ 21101 ЛАДА 110 (VАZ 21101 LADA 110) регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования п.п.2.3.1, 10.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.п.3.3, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пассажиру того же автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

По данным судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись: а) травма правой половины груди: переломы 4-7 ребер справа с повреждением правого легкого; б) травма левой руки: закрытый внутрисуставной перелом левой плечевой кости; в) раны в лобной области; г) ссадины в лобной области, гематомы на веках обоих глаз. Вышеуказанные повреждения: травма правой половины груди относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); травма левой руки Потерпевший №1 в настоящее время привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 15% (пятнадцати процентов) (в соответствии с п.786 Приложения (таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть вред здоровью причиненный Потерпевший №1 относится к средней тяжести (в соответствии с п.7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); раны в лобной области, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); ссадины в лобной области, гематомы на веках обоих глаз не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлений вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Крылов А.Д. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Спиридонова К.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока его хранения, карту памяти QUMO micro USB - возвратить владельцу Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Голикова Е.П.