ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Южного военного округа 

<

...> ФИО1 и военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

...> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Пестовской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, несудимого, 

<

...>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2012 г., зарегистрированного при воинской части, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению около 17 часов 45 минут 17 января 2020 г. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя ноутбук, через интернет-сайт 

<

...> оформил покупку четырех заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (далее – поддельных банковских билетов) достоинством по 5 000 рублей каждый, заплатив за них безналичным путем 9 799 рублей, а около 11 часов 22 января 2020 г. ФИО3, находясь возле контрольно-пропускного пункта воинской части, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, через курьера транспортной компании получил приобретенные им поддельные банковские билеты, которые в последующем стал хранить при себе и перевозить на личном автомобиле с целью сбыта.

Впоследствии 22, 23, 24 января 2020 г. ФИО3 сбыл поддельные банковские билеты достоинством по 5 000 рублей, соответственно серии 

<

...> № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, в магазинах «Магнит», расположенных в г. Ростове-на-Дону, передав их кассирам в виде оплаты за приобретенный им товар. 

Около 13 часов 25 января 2020 г. ФИО3 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, передал своей жене Г. М.М., не осведомленной о преступной деятельности супруга, для оплаты приобретенного товара оставшийся у него поддельный банковский билет достоинством 5 000 рублей серии мх № 

<

...>, который кассиром принят не был ввиду выявления его поддельности. 

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление заместителя военного прокурора Южного военного округа об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственные обвинители подтвердили активное сотрудничество ФИО3 с органом предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления.

Государственные обвинители подтвердили также, что благодаря содействию ФИО3 и сообщенным им сведениям органам следствия стали известны ранее не установленные конкретные обстоятельства совершения им преступления, а именно: ФИО3 добровольно дал показания о механизме входа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на электронную торговую площадку 

<

...>, доступ к которой возможен лишь через специальный браузер, известный ограниченному кругу лиц; указал реквизиты банковской карты, на которую он осуществлял перевод денежных средств в качестве оплаты за приобретенные поддельные банковские билеты; дал показания об интернет-магазинах, которые осуществляют сбыт предметов и документов, запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации. Кроме того, ФИО3, активно сотрудничая со следствием, просил постановить приговор в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя во вменяемом ему деянии признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно после консультации с защитником и при его участии. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник удостоверил добровольное заключение досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследовав представление, суд находит соответствующими материалам дела данные, изложенные в представлении заместителя прокурора об активном содействии подсудимого ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, а также добровольности досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты и заключение его при участии защитника.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, государственные обвинители подтвердили исполнение ФИО3 всех условий названного соглашения, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО3 приговора с применением особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по военной службе, имеет множественные поощрения в связи с занятием спортом и активной гражданской позицией.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать ФИО3 воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Принимая во внимание заключение ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 является военнослужащим, то суд в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не назначает ему наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе имущества подсудимого, на которое наложен арест для обеспечения приговора в части взыскания штрафа, суд исходит из положений ст. 115 УПК РФ и полагает необходимым сохранить обеспечительные меры – наложение ареста на имущество ФИО3 до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей привести в исполнение реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не нарушать общественный порядок, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 - автомобиль «Хендай Крета» 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, сохранить в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001, лицевой счет 

<

***>, БИК: 046015001, Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с №: 

<

***>, КБК: 41711603122010000140, ОКТМО: 60701000.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- поддельные билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии 

<

...> № 

<

...>, серии 

<

...> № 89361860, серии 

<

...> № 

<

...>, уничтожить;

- компакт-диски 

<

...> хранить при уголовном деле;

- накладную транспортной компании «Сдек» № 1158346347 передать в ООО «СДЭК-Глобал» по принадлежности;

- журнал поступления банковских билетов достоинством 5 000 рублей передать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, по принадлежности;

- ноутбук 

<

...> с зарядным устройством передать ФИО3, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов