Дело № 2-1446/ 2021

УИД:36RS 0001-01-2021-001648-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.

при секретаре Белокопытовой А.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № ....., площадью 900 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По левой фасадной меже ее участок граничит с земельным участком, кадастровый номер № ....., площадью 1420 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>, его собственником является ФИО2 Граница смежных земельных участков проходит в точках 21 и 22 и разделена забором. ФИО1 имея намерения построить на своем земельном участке объект недвижимости, обратилась с заявлением о разрешении на строительство. В процессе подготовки разрешения на строительство, было установлено, что существующие фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ....., площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует правоустанавливающим документам. 

С целью выяснения границ земельного участка по данным правоустанавливающих документов ФИО1 заключила с ООО «Эксперт» о выносе в натуре границ земельного участка. В ходе проведения указанных работ было установлено, что левая граница земельного участка КН № ..... смещена вглубь указанного участка, что повлекло за собой уменьшение его площади на расстояние 1,26 м. от фактической левой фасадной границы участка № ..... в точку 21 (координаты X - .........; У - .........), на расстояние 1,40 м. от фактической левой тыльной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 22 (координаты X - .........; У - .........). 

Таким образом, площадь земельного участка № ..... по 

<

адрес> (КН № .....) увеличилась за счет уменьшения площади земельного участка № ..... по 

<

адрес> (КН № .....). Установление границ земельного участка № ..... по 

<

адрес> было произведено 18.07.2002 (дата внесения сведений о границах в ЕГРН), а сведения о границах земельного участка № ..... по 

<

адрес> были внесены 05.04.2005 (дата внесения сведений о границах в ЕГРН), то есть гораздо позже, чем были установлены границы земельного участка истца. В этой связи координаты общей границы должны быть идентичными и соответствовать ранее внесенным координатам границ участка № ..... по 

<

адрес> в ЕГРН. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ), а выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Факт нарушения прав ФИО1 подтвержден актом выноса в натуре границ земельного участка № ..... по 

<

адрес> (КН .........). Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком № ..... по 

<

адрес> (КН № .....); обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки № ..... по 

<

адрес> (КН № .....) и № ..... по 

<

адрес> (КН № .....) вглубь земельного участка № ..... по 

<

адрес>: на расстояние 1,26 м. от фактической левой фасадной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 21 (координаты X - .........; У - .........), на расстояние 1,40 м. от фактической левой тыльной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 22 (координаты X - .........; У - .........); в случае неисполнения решения Суда в установленный срок предоставить ФИО1 право переноса забора на земельном участке с кадастровым номером № ....., расположенном по адресу: 

<

адрес> самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, со взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.48,51).

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.51) полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражала против устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, разделяющего земельные участки сторон, поскольку действительно актом выноса в натуре границ земельного участка № ..... по 

<

адрес> (КН № .....) установлено, что произошел захват земельного участка истца, что повлекло за собой уменьшение площади земельного участка истца на расстояние 1,26 м. от фактической левой фасадной границы участка № .....а по 

<

адрес> в точку 21 (координаты X - .........; У - .........), на расстояние 1,40 м. от фактической левой тыльной границы участка № .....а по 

<

адрес> в точку 22 (координаты X - .........; У - .........). Просила предоставить время до 15.10.2021 на демонтаж забора, представила письменный отзыв на иск (л.д.58).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ....., площадью 900 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 19.09.2018 (л.д.7-8). 

Право собственности на указанный земельный участок ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области, что и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).

Данный факт также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-40).

Судом установлено и никем не оспорено, что по левой фасадной меже земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с земельным участком с кадастровым номером № ....., площадью 1420 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и принадлежащим на праве собственности ФИО2

Право собственности смежного земельного участка зарегистрировано ФИО2 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-19), свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2005 (л.д.70), постановлениями Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 28.03.2005 № 107; 11.04.2005 № 129; 29.03.1995 № 35/118, главы Администрации Репненнского сельского совета народных депутатов от 30.04.1993 № 16, договором купли-продажи от 19.04.2005, сообщением Комитета главного архитектора г. Воронежа о закреплении границ земельного участка 

<

адрес> (л.д.59-70).

Судом установлено и никем не оспорено, что граница смежных земельных участков разделена забором.

ФИО1 имея намерения построить на своем земельном участке объект недвижимости, обратилась с заявлением о разрешении на строительство. В процессе подготовки разрешения на строительство, было установлено, что существующие фактические границы земельного участка КН № ....., площадью 900 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам (данным ЕГРН о местоположении границ).

С целью выяснения границ земельного участка № ..... по 

<

адрес> по данным правоустанавливающих документов ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт» о выносе в натуре границ земельного участка.

Из акта ООО «Эксперт» от 11.11.2020 выноса в натуру границ земельного участка № ..... по 

<

адрес> следует, что имеются не совпадения с фактической границей на расстояние 1,26 м. от фактической левой фасадной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 21 (координаты X - .........; У - .........), на расстояние 1,40 м. от фактической левой тыльной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 22 (координаты X - .........; У - .........) (л.д.20).

Данный акт никем не оспорен.

Стороны не просили назначить по делу судебную земелеустроительную экспертизу, поскольку согласны с актом ООО «Эксперт» от 11.11.2020 выноса в натуру границ земельного участка.

В свою очередь ФИО2 обратилась в ООО «Геодезия 36» о выносе в натуру поворотных точек земельного участка № ..... по 

<

адрес> (л.д.71).

Указанным актом подтвержден факт захвата ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт захвата смежного земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что со стороны ответчика ФИО2 произошел захват земельного участка, принадлежащего истцу, что повлекло за собой уменьшение площади земельного участка истца на расстояние 1,26 м. от фактической левой фасадной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 21 (координаты X - .........; У - .........), на расстояние 1,40 м. от фактической левой тыльной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 22 (координаты X - .........; У - .........). 

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Истица просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления границы земельного участка о переносе забора.

Ответчик ФИО2 не возражает демонтировать забор, разделяющий их смежные земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части восстановления границы между земельными участками, для чего необходимо обязать ФИО2 перенести забор, разделяющий земельные участки № ..... по 

<

адрес> (КН № .....) и № ..... по 

<

адрес> (КН № .....) вглубь земельного участка № ..... по 

<

адрес>: на расстояние 1,26 м. от фактической левой фасадной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 21 (координаты X - .........; У - .........); на расстояние 1,40 м. от фактической левой тыльной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 22 (координаты X - .........; У - .........).

Доводы ответчика о том, что необходимо демонтировать забор, разделяющий спорные земельные участки, суд не принимает во внимание, поскольку истец обратилась с требованиями о переносе забора, и в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая акт ООО «Эксперт» от 11.11.2020 выноса в натуру границ земельного участка № ..... по 

<

адрес>, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку ответчиком не оспорено, стороны не просили назначить по данному делу землеустроительную экспертизу.

Таким образом, суд принимает данный акт во внимание. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления границы спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований срока переноса забора, суд приходит к выводу об обязании ответчика в месячный срок со дня принятия решения суда в законную силу произвести перенос забора, разделяющего смежные земельные участки, поскольку данный срок является разумным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о том, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО1 право переноса забора на земельном участке с кадастровым номером № ....., расположенном по адресу: 

<

адрес> самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, со взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком № ..... по 

<

адрес> (КН .........);

обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки № ..... по 

<

адрес> (КН № .....) и № ..... по 

<

адрес> (КН № .....) вглубь земельного участка № ..... по 

<

адрес>:

на расстояние 1,26 м. от фактической левой фасадной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 21 (координаты X - .........; У - .........),

на расстояние 1,40 м. от фактической левой тыльной границы участка № ..... по 

<

адрес> в точку 22 (координаты X - .........; У - .........).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО1 право переноса забора на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0107042:4, расположенном по адресу: 

<

адрес> самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, со взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021.

Дело № 2-1446/ 2021

УИД:36RS 0001-01-2021-001648-05