Дело № 2-718/2026

УИД: 22RS0013-01-2025-007005-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» (далее по тексту также АО КБ «Агропромкредит», банк, истец в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.03.2006 № № за период с 18.11.2021 по 02.09.2024 в размере 126.574 руб. 75 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом (из расчета 24% годовых) в размере 18621 руб. 39 коп., неустойка на просроченный основной долг (из расчета 0,3% в день) в размере 85013 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты (из расчета 0,3% в день) в размере 22939 руб. 72 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4797 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по кредитному договору от 24.03.2006 № № банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 30000 руб. 00 коп., на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных денежных средств по кредитному договору установлен 20.03.2009.

За пользование предоставленным кредитом заемщик принял на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем размере:

со дня следующего за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита 24,0% годовых (п. 2.4 Кредитного договора);

в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13 кредитного договора).

Ответчик нарушал график погашения кредита, допуская просрочки платежей.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по делу гражданскому делу № 2-711/2006 от 16.11.2006 с заемщика ФИО1 в пользу КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2006 в сумме 38965 руб. 22 коп., в счет возврата государственной пошлины взыскано 1268 руб. 96 коп.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 17.11.2006 до погашения основного долга не взыскивались.

Согласно выписки по текущему счету ФИО1, по состоянию на 14.11.2024 задолженность по заочному решению мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16.11.2006 по гражданскому делу № 2-711/2006 погашена в полном объеме. Основной долг погашен 02.09.2024.

Кредитный договор № от 24.03.2006 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

В п. 6.3 Кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Положения п. 2.4 о том, что проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита, а также положения п. 2.13 Кредитного договора о том, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, действовали и после вступления в силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16.11.2006 по гражданскому делу № 2-711/2006. Следовательно, начисление процентов и неустойки за несвоевременное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 24.03.2006 не приостанавливалось, банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, согласно кредитному договору, до момента погашения основного долга.

После вынесения заочного решения мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16.11.2006 по гражданскому делу № 2-711/2006 до его фактического исполнения существует период, в течение которого заемщик фактически продолжал пользоваться средствами банка, данный период не мог быть учтен судом при вынесении решения по делу.

Задолженность ответчика перед АО «КБ «Агропромкредит» по кредитному договору за период с 18.11.2021 по 02.09.2024, то есть в пределах срока исковой давности, ответчиком не погашена, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «КБ «Агропромкредит» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленным истцом исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 24.03.2006 между истцом АО КБ «Агропромкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 30000 руб. 00 коп. Срок возврата заемных денежных средств по кредитному договору установлен 20.03.2009.

За пользование предоставленным кредитом заемщик принял на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем размере:

со дня следующего за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита 24,0% годовых (п. 2.4 Кредитного договора);

в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13 кредитного договора).

Таким образом, срок начисления процентов по указанному кредитному договору определен моментом фактического полного исполнения обязательств по договору.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 16.11.2006 с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.03.2006 в виде суммы срочной ссудной задолженности в размере 26949 руб. 64 коп., суммы срочных процентов в размере 9438 руб. 54 коп., просроченной ссуды в размере 1218 руб. 73 коп., просроченных процентов в размере 1102 руб. 27 коп., повышенных процентов при несвоевременном исполнении обязательства по кредитному договору в размере 256 руб. 04 коп., а всего взыскании 38965 руб. 22 коп. Также были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1268 руб. 96 коп.

При этом, поскольку задолженность по кредитному договору погашалась несвоевременно, истцом за период с 18.11.2021 по 02.09.2024 начислены проценты и неустойка: которые составили: 126.574 руб. 75 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом (из расчета 24% годовых) в размере 18621 руб. 39 коп., неустойка на просроченный основной долг (из расчета 0,3% в день) в размере 85013 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты (из расчета 0,3% в день) в размере 22939 руб. 72 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору судом проверен, признан судом верным, ответчиком по делу не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.03.2006 за период с 18.11.2021 по 02.09.2024 в размере 126.574 руб. 75 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом (24% годовых) в размере 18621 руб. 39 коп., неустойка на просроченный основной долг (0,3% в день) в размере 85013 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты (0,3% в день) в размере 22939 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Суд производит зачет государственной пошлины в сумме 2398 руб. 62 коп., ранее уплаченной по платежному поручению № от 13.11.2024 при подаче мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Зачесть Акционерному обществу Коммерческий Банк «Агропромкредит» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 2398 руб. 62 коп. по платежному поручению № от 13.11.2024, в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в Бийский городской суд Алтайского края.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2006 за период с 18.11.2021 по 02.09.2024 в размере 126.574 руб. 75 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом (24% годовых) в размере 18621 руб. 39 коп., неустойку на просроченный основной долг (0,3% в день) в размере 85013 руб. 64 коп., неустойку на просроченные проценты (0,3% в день) в размере 22939 руб. 72 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797 руб. 24 коп., а всего взыскать 131.371 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено: 26.02.2026.