ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 31 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, от удара автомобиль «

<

данные изъяты>» столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП водителю ФИО причинен легкий вред здоровью». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ не признал и показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на технически исправном транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Время суток было темное, погода пасмурная, шел небольшой снег, дорожное покрытие мокрое. Примерно в 18 часов 00 минут он подъезжал к регулируемому перекрестку на 43 км указанного шоссе. Когда он подъехал к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, на перекресток он также въехал на зеленый сигнал светофора. После перекрестка, движущийся впереди него в попутном направлении с ним направлении автобус припарковался к остановке. В этот момент он – ФИО3 увидел, что со встречной полосы движения осуществляет маневр разворота автомобиль «

<

данные изъяты>». Он – ФИО3 принял меры к экстренному торможению, но из-за минимального расстояния до этого транспортного средства, избежать столкновения не удалось. Передней частью своей машины он столкнулся с правой частью транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ДТП он – ФИО3 не пострадал. Настаивает, что он – ФИО3 въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Считает, что данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО, который не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять маневр разворота. 

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, показавшего в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на автомашине такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он ехал за клиентом с 

<

адрес> в гаражный кооператив «

<

данные изъяты>». Двигался по автодороге 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> в сторону области. На перекрестке в 

<

адрес> ему необходимо было развернуться и двигаться в противоположном направлении, поэтому, подъехав к указанному перекрестку, он остановился, поскольку горел запрещающий сигнал светофора. Когда на светофоре загорелась зеленая стрелка, он – ФИО начал поворот налево, предварительно убедившись, что перекресток свободный, а автомашины встречного направления в левом и среднем ряду остановились, на перекрестке никаких машин не было. Когда он осуществлял маневр разворота, он почувствовал удар в правую сторону своей автомашины, потерял сознание и очнулся только в больнице. С момента включения стрелки и до начала его маневра разворота, прошло секунд шесть - восемь. Автомашина «

<

данные изъяты>», которая с ним столкнулась, выехала на перекресток на красный сигнал светофора по правому ряду;

- показаниями свидетеля ФИО1., показавшей в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она на технически исправном транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге № со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Погода в тот день была пасмурная, шел легкий снег, дорожное покрытие мокрое, время суток темное. Примерно в 18 часов 00 мнут на повороте на 

<

адрес> она перестроилась в левый ряд, включив поворотник и встала на запрещающий сигнал светофора. Впереди нее на поворот стояла автомашина такси «Рено Логан». Когда на светофоре включилась дополнительная секция для поворота налево в виде зеленой стрелки, водитель такси начал движение. Он выехал за стоп линию и начал разворачиваться. Когда автомашина такси уже находилась на встречной полосе движения, с ней совершила столкновение грузовая автомашина «

<

данные изъяты>», которая двигалась в прямом направлении в сторону 

<

адрес>. От этого удара автомашину такси отбросило в ее – ФИО1 автомашину, когда она едва начала движение. В ДТП она не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась. Когда водитель автомашины «

<

данные изъяты>» начал совершать маневр разворота, перекресток был свободный, автомашины встречного направления, двигавшиеся в левом и среднем ряду, остановились, на перекрестке никаких машин не было. Автомашина «

<

данные изъяты>» двигалась в правом ряду движения и выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора; 

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшего в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», двигался со стороны 

<

адрес> в область. На перекрестке в 

<

адрес> он остановился в левом ряду движения, для поворота налево и ждал разрешающего сигнала светофора (стрелки налево). Впереди его автомашины стояли две автомашины для поворота налево, а именно автомашина такси марки «

<

данные изъяты>» и автомашина «

<

данные изъяты>». Когда загорелась разрешающая стрелка, машины встречного направления остановились. Они начали совершать маневр поворота налево, а автомашина «

<

данные изъяты>» маневр разворота. Когда автомашина «

<

данные изъяты>» стала разворачиваться, он - ФИО2 увидел, что со стороны области на красный сигнал светофора на перекресток на большой скорости выехала грузовая автомашина «

<

данные изъяты>» и уходя из среднего ряда в правый столкнулась с автомашиной «

<

данные изъяты>». После этого он остановился и дал объяснения сотрудникам ДПС. Настаивает, что когда автомашина «

<

данные изъяты>» начал совершать маневр разворота, перекресток был свободный, автомашины встречного направления, двигавшиеся в левом и среднем ряду, остановились, на перекрестке никаких машин не было. Автомашина «

<

данные изъяты>» выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, от удара автомобиль «

<

данные изъяты>» столкнулся с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП водителю ФИО причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является 

<

адрес> 

<

адрес>, проезжая часть горизонтальная, прямая, без выбоин, покрытие – асфальт, состояние покрытия мокрое, видимость 200 метров (л.д. 4-7); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, у ФИО обнаружен рубец в правой теменно-затылочной области головы, являющийся исходом заживления раны. Согласно данным медицинской документации в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны правой теменно-затылочной области головы. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и по этому медицинскому критерию, согласно с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как легкий вред здоровью (л.д. 32-33).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО3 не выполнил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО получил легкий вред здоровью. 

Судья считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение водителю автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО легкого вреда здоровью.

Судья критически относится к утверждению ФИО3 о том, что он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, а водитель автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО не убедился в безопасности своего маневра, поскольку данное утверждение опровергается исследованными судьей доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2.

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку перед допросом свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО1, ФИО2 в исходе настоящего административного дела суд не располагает. 

При назначении административного наказания ФИО3, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 судьей не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность ФИО3, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>»),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО 

ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044525000 

номер счета получателя платежа 40№

ОКТМО 46639000

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Копия верна. Постановление вступило в законную силу 

Подлинное постановление находится в материале №г. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: