Дело № 2-365/2024

26RS0002-01-2023-007730-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Поповой С.А., 

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Управляющая компания Траст» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.12.2015 ОАО «Бинбанк» (с 01.01.2019 ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 999 000 руб. на срок до 22.12.2020 под 18,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 25 859,67 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178 по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22.12.2015, сумма задолженности по основному долгу составила 842 357,3 руб., сумма задолженности по процентам 81 139,9 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Сумма общей задолженности ответчика составляет в размере 923 497,2 рублей, из которых: 842 357,3 руб. - сумма основного долга, 81 139,9 руб. - сумма процентов. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22.12.2015 в размере 923 497,2, рублей, из которых: 842 357,3 руб. - сумма основного долга, 81 139,9 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12434,97 рублей.

Представитель истца ООО Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования частично, с учетом применения срока исковой давности. Ранее представила возражения, в которых указано, что требования о взыскании платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности не подлежат удовлетворению. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования частично, с учетом применения срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015 ОАО «Бинбанк» (с 01.01.2019 ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 999 000 руб. на срок до 22.12.2020 под 18,9 % годовых.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Судом также установлено, что 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178 по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22.12.2015, сумма задолженности по основному долгу составила 842 357,3 руб., сумма задолженности по процентам 81 139,9 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст». 

Согласно расчета, указанного в иске, задолженность ответчика по договору 

<

номер обезличен> от 22.12.2015 составляет в размере 923 497,2, рублей, из которых: 842 357,3 руб. - сумма основного долга, 81 139,9 руб. - сумма процентов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Следует также учитывать, что при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно, передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «Управляющая компания Траст», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015 ОАО «Бинбанк» (с 01.01.2019 в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 999 000 руб. на срок до 22.12.2020 под 18,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязуется ежемесячно 22 числа каждого месяца, погашать задолженность равными частями в размере 25859,67 рублей

Согласно п. 2 кредитного договора дата последнего платежа 22.12.2020.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж - 22 число каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору 

<

номер обезличен>, кредит был предоставлен на срок до 22.12.2020, последний платеж должен был быть произведен 22.12.2020.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08.12.2023.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, на момент обращения в суд истек по платежам до 22.11.2020 (дата внесения платежа согласно графику). 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за период с 22.01.2016 по 22.11.2020 (согласно графику платежей).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период 22.12.2020 то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно графику платежей, сумма неоплаченного основного долга по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период 22.12.2020 всего составляет: 25754,58 рублей. 

Сумма процентов за период 22.12.2020 всего составляет: 392,90 руб. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период 22.12.2020 составляет 25754,58 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22.12.2015 в размере 25754 рублей 58 копеек, из которых: 25361 рублей 68 копеек сумма основного долга, 392 рубля 90 копеек сумма процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ООО «Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 12434,97 руб.

С учетом частичного удовлетворения судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 346,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 25754 рублей 58 копеек, из которых: 25361 рублей 68 копеек сумма основного долга, 392 рубля 90 копеек сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 346 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 02.02.2024 года. 

Судья Ю.С. Романенко