РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой И.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО52, ФИО14 ФИО53, ФИО5 ФИО54 к ТСЖ «104-А», ФИО6 ФИО55, ФИО7 ФИО56, ФИО8 ФИО57, ФИО9 ФИО58, ФИО10 ФИО59, ФИО11 ФИО60, ФИО12 ФИО61 о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "104-А" от 10.05.2018г.,

у с т а н о в и л:

28.05.2018г. ФИО3, ФИО5 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти к ТСЖ «104-А», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с иском признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "104-А" от 10.05.2018г.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А».

Согласно итогов голосования и решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «104-А» в период с 10.04.2018г. по 10.05.2018г. по инициативе ответчиков было проведено общее собрание членов ТСЖ «104-А» в форме заочного голосования и оформлено протоколом №-А от 10.05.2018г. 

Истцы считаю данный протокол незаконным, поскольку они не были уведомлены о проведении голосования надлежащим образом, в нем участия не принимала как и другие члены ТСЖ, отсутствует кворум. Кроме того, истцу ФИО15 не предоставили возможность принять участие в голосовании, отказав ей выдать бюллетень, тем самым лишив ее этого права.

09.07.2018г. определением суда к участию в деле в качестве соистцов были привлечены ФИО13 и ФИО14

02.08.2018г. определением суда производство по делу в отношении исковых требований заявленных ФИО3 было прекращено, в связи с отказом от иска. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования было привлечено Государственная жилищная инспекция Самарской области.

25.09.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на стороне истцов были привлечены ФИО17, ФИО19, ФИО36, ФИО37, ФИО41, ФИО43

10.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на стороне ответчиков были привлечены ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51

22.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчиков была привлечена ФИО73 

В судебном заседании истцы, представители истцов доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему поддержали, на удовлетворении иска настаивали. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали. От них в материалах дела имеются письменные возражения на заявленные исковые требования из которых следует, что в удовлетворении исковых требований просят отказать. Ранее присутствующие в судебном заседании 10.10.2018г. ответчики - ФИО12, ФИО10, ФИО7 все изложенные ими в письменных возражениях доводы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ТСЖ «104-А» и ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения на заявленные исковые требования. В кратце указав, что оспариваемое общее собрание, проведенное в заочной форме было проведено без нарушения процедуры, а также при наличие кворума даже с учетом исключения из его подсчета площади 

<

адрес> равной 42,7кв.м., 

<

адрес> равной 42,4кв.м. и 

<

адрес> равной 58,4кв.м. При этом, подтвердил в судебном заседании, что законных оснований для не принятия в члены ТСЖ «104-А» ФИО3 не имелось.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения на заявленные исковые требования.

Третье лицо - ФИО50 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требовании просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования. 

Третье лицо - ФИО37 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица – ФИО74, ФИО46, ФИО73, ФИО51 в судебное заседание не явились. От них в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать. 

Третьи лица - ФИО17, ФИО19, ФИО36, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО48, ФИО49, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали. От ФИО44, ФИО48, ФИО49 в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования. 

Представитель третьего лица – ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 5 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из положений статьей 144, 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества собственников жилья и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно пункту 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено главой 14 кодекса, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением собственников помещений 

<

адрес> было создано ТСЖ «104-А» и утвержден Устав Товарищества собственников жилья «104-А», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13.1 Устава ТСЖ «104-А» руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела истцами заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «104-А» №-А от 10.05.2018г.

Из повестки оспариваемого собрания следует, что ставились на обсуждении вопросы о выборе председателя и секретаря общего собрания, о выборе состава счетной комиссии, об отчете председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год, о выборе членов ревизионной комиссии, об утверждении ежемесячного тарифа на содержание МКД в 2018г., об утверждении расходов на текущий ремонт в 2018г.

Согласно п. 7.1 Устава ТСЖ «104-А» членство в Товариществе возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в Товарищество.

В случае, если помещение принадлежит нескольким собственникам, то их интересы в Товариществе представляет один из таких собственников, если они не заявили в письменном виде в Товарищество об обратном. Если общим собранием членов Товарищества установлен вступительный взнос, то член Товарищества обязан оплатить его в течение 10 дней с момента написания заявления о вступлении в Товарищество или в иной срок, установленный решением общего собрания членов Товарищества.

Как следует из п. 12.3 Устава ТСЖ «104-А» общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более 50 % голосов.

Согласно п. 12.4 Устава решении общего собрания членов Товарищества собственников жилья по вопросам отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2,6 и 7 статьи 11.2 настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. 

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заочного отчетного собрания членов ТСЖ «104-А» участие в голосовании приняли членов обладающие в совокупности 4206,3 кв.м., что составляет 56,1% голосов от общего числа членов ТСЖ.

Истцы оспаривают достоверность сведений, отраженных в протоколе №-А, подвергают сомнениям результаты голосования, ссылаясь на то, что согласно реестру членов ТСЖ, направленного ТСЖ в ГЖИ Самарской области, членами товарищества собственников жилья по состоянию на 01.03.2018г. являются 134 человека.

Более того в реестре отсутствуют заявления на вступление в члены ТСЖ «104-А» от следующих лиц, а именно:

• ФИО20 

<

адрес>=57,3 м2;

• ФИО21 

<

адрес>=42,1 м2;

• ФИО22 

<

адрес>=85,9 м2 (1/2);

• ФИО23 

<

адрес>=85,9 м2 (1/2);

• ФИО24 

<

адрес>=101,8 м2;

• ФИО75 

<

адрес>=42,6 м2; 

• ФИО4 

<

адрес>=100,8 м2;

• ФИО25 и ФИО26 

<

адрес> = 86,5 м2;

• ФИО27 

<

адрес>=87,0 м2;

• ФИО28 

<

адрес> =49,2 м2 (4/7);

• ФИО29 

<

адрес> = 36,9м2 (3/7);

• ФИО47 оглы 

<

адрес>=58,7 м2; 

• ФИО18 

<

адрес>=85,8 м2;

• ФИО72. 

<

адрес>=42,6 

Ответчики указывают, что на момент проведения спорного собрания члены ТСЖ владели 7555,53 м2, что подтверждается реестром членов ТСЖ «104-А» по состоянию на 10.05.2018г.

Судом в судебном заседании обозревались заявления членов ТСЖ в подшитом и пронумерованном виде, копии которых приобщены к материалам дела, из которых видно сколько человек было принято в члены ТСЖ.

При этом, в материалы дела также были представлены заявления о вступлении в члены ТСЖ от ФИО16 (

<

адрес> = 42,7кв.м.), ФИО39 и ФИО42 (

<

адрес>=42,8кв.м.), ФИО40 (

<

адрес>= 42,5кв.м.), ФИО41 (

<

адрес>= 42,6кв.м.), а также от ФИО1 (

<

адрес> = 58,3кв.м.), ФИО15 (

<

адрес> = 101,1кв.м), а всего на 292 кв.м.

При этом, они в оспариваемом собрании участия не принимали и не голосовали, в реестре членов ТСЖ их Ф.И.О. также не фигурируют. При этом, согласно п. 7.1 Устава вышеуказанные лица являются членами ТСЖ. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО15 и ФИО1 неоднократно писали заявления о вступлении в члены в ТСЖ, однако в этом им было отказано, при этом, положения Устава ТСЖ в представленной в материалы дела редакции не предусматривает оснований для отказа в принятии в члены ТСЖ.

Также, при рассмотрении данного дела стало известно и то, что офис ТСЖ был вскрыт и частично документация ТСЖ исчезла, в связи с чем, по данному факту проводится проверка.

Таким образом, общее количество членов ТСЖ «104-А» на момент проведения собрания изменилось, и сведения, отраженные в реестре членов ТСЖ от 01.03.2018г. на дату голосования суд считает не актуальными.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела заявлений и реестру членов ТСЖ общее количество площадей, принадлежащих членам ТСЖ 7791 м2. 

При этом суд считает необходимым согласится с доводами истцов относительно того, что из общего количества площадей, принадлежащих членам ТСЖ подлежит исключению следующая площадь, а именно: кв. 76 - ФИО30 (42,4кв.м).

Согласно п. 7.2 Устава ТСЖ «104-А» лица, приобретающие помещение в доме, вправе стать членами Товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно п. 7.3 Устава ТСЖ «104-А» членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на помещение в доме.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на вышеуказанную квартиру следует, что на момент проведения оспариваемого собрания членов ТСЖ произошла смена собственника указанной квартиры.

В связи с чем, учитывая п. 7.3 Устава, а также отсутствие заявления от нового собственника о принятии его в члены ТСЖ, из общего количества площадей, принадлежащих членам ТСЖ подлежит исключению вышеуказанная площадь квартиры равная 42,4кв.м.

Доказательств иного стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, ответчик – ТСЖ «104-А» в лице представителя действующего на основании доверенности с указанными доводами согласился. 

Учитывая вышеизложенное общее количество площадей, принадлежащих членам ТСЖ составит 7748,6 м2. (7791кв.м-42.4кв.м). 

Суд соглашается с доводами истца и относительно того, что подлежит исключению решение члена ТСЖ – ФИО38 (

<

адрес> = 42,7кв.м.), которая в голосовании принимала участие, но не расписалась, а также члена ТСЖ – ФИО31 (

<

адрес> = 58,4кв.м.), за которого проголосовала ФИО32 без соответствующих полномочий, так как доверенность выдана на продажу квартиры. 

Как определено ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 

Также подлежит исключению из подсчета кворума и решение члена ТСЖ – ФИО33 (

<

адрес> =42,7кв.м.), так как в нем отсутствует дата, что позволяет суду сделать вывод когда именно данное решение было представлено счетной комиссии.

С исключением из подсчета кворума следующих решений членов ТСЖ, а именно: 

<

адрес>, 70, 83, 100 суд с доводами истцов не соглашается, поскольку доказательств в обоснование того, что в собрании они участия не принимали и в решении подпись принадлежит не им суду в нарушение требований ст. 56 ГПК стороной истца не представлено, их явка в качестве свидетелей для дачи показаний в суд не обеспечена.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не предоставлено не подлежат исключению из подсчета кворума следующих решений членов ТСЖ, а именно: кв.

<

адрес>, 6, 9, 20, 27, 33, 37, 39, 43, 46, 50, 52, 53, 65,69, 85, 107, 109113, 127, 131, 132.

Также из подсчета кворума подлежит исключению решение, оформленное от 

<

адрес>, общей площадью 42,7кв.м., поскольку оно было подписано ФИО34 от имени ФИО35 на основании доверенности. При этом, копия доверенности представлена не была, в связи с чем, суд не может сделать вывод, были ли полномочия у данного лица на принятия участия в собрании. Также в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не были представлены и документы, свидетельствующие о родственных отношений с указанным лицом, а также о том, что ему на праве собственности принадлежит доля в 

<

адрес>, которое бы в силу п. 7.1 Устава дало бы право на участие в данном собрании.

С учетом всего вышеизложенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно была произведена корректировка общего колличества площадей, принадлежащих членам ТСЖ 7791кв.м. и количества площадей помещений, принявших участие членов ТСЖ в голосовании 4019,8 кв.м. (4206,3кв.м. – 42,7 кв.м. -58,4кв.м. -42,7кв.м. – 42,7 кв.м.), т.е. 51,6%. 

Таким образом, для принятия решения по вопросам поставленным на повестку необходимо простое большинство присутствующих. Однако, при этом, чтобы общее собрание членов ТСЖ было правомочным, то в соответствие с п. 12.3 Устава необходимо, чтобы на нем присутствовали члены Товарищества или их представители, обладающие более 50 % голосов, т.е. в собрании должно было принять участие не менее 3895,5кв.м. (7791кв.м х50%).

Кроме того, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлено доказательств того, что при организации и проведения общего собрания был нарушен порядок проведения самого собрания и оформления его результатов, поскольку с обеих сторон были привлечены третьи лица, которые давали противоречивые показания.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Также являются несостоятельными доводы истцов о том, что собрание в заочной форме проведено с другой повесткой дня, чем собрание, проведенное в очной форме, поскольку оба собрания проводились с одинаковой повесткой дня.

Кроме того, при проведении собрания в очной форме подсчет голосов, проголосовавших непосредственно на общем собрании при очном обсуждении соответствующих вопросов, не проводился. Доказательств иного суду не предоставлено, в виду дачи с обеих сторон противоречивых показаний. 

Таким образом, подсчет голосов проводился только в рамках заочного голосования, по тем вопросам, которые были указаны в бюллетенях для заочного голосования.

Доводы истцов о том, что они не принимали участия в голосовании и не подписывали бюллетень на наличие либо отсутствие кворума на собрании не влияют.

Процедура принятия решений общего собрания, оформленного протоколом №-А от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует действующему законодательству, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, кворум для принятия решений имелся.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы в судебном заседании ссылались на то, что их законные права и интересы были затронуты оспариваемым протоколом заочного отчетного собрания №-А от 10.05.2018г. поскольку в повестке дня стояли тарифы на содержание МКД и на текущий ремонт размер которых их не устраивает и не было предложено альтернативы.

В судебном заседании нашло свое подтверждении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "104-А", оформленное Протоколом №.

На повестке данного собрания также ставились вопросы об утверждении ежемесячного тарифа на содержание МКД в 2018г. и об утверждении расходов на текущий ремонт в 2018г.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела в указанной части повестки членами ТСЖ было приняты иные решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение указанной нормы закона истцами не предоставлено доказательств нарушения каких-либо их прав и законных интересов, либо повлекли существенные неблагоприятные последствия для них, не предоставлено, что предусмотрено ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 181.1,181.4,195-197,199,204 ГК РФ, 45-48, 146 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО62, ФИО14 ФИО63, ФИО5 ФИО64 к ТСЖ «104-А», ФИО6 ФИО65, ФИО7 ФИО66, ФИО8 ФИО67, ФИО9 ФИО68, ФИО10 ФИО69, ФИО11 ФИО70, ФИО12 ФИО71 о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "104-А" от 10.05.2018г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018 года.

Судья И.Ю. Лебедева