дело № 2-1593/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РГС о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РГС» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в РГС».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в ФИО13

В установленном законом порядке Истец обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, ФИО1 обратился за проведением независимой оценки ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта №, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 31 800,00 рублей.

На проведение экспертизы Истец понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с РГС» в свою пользу страховое возмещение в размере 31 800,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 76 076,00 рублей, финансовую санкцию в размере 36 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 340,57 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РГС» по доверенности – ФИО6 на судебном заседании против иска возражал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения отказать в неустойке и штрафе так как истец злоупотребляет своим правом указал не полные реквизиты, в связи с чем перечислить денежные средства было не возможно.

Третье лицо – ООО БСК «ФИО16» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в РГС».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в ООО БСК «ФИО18».

В установленном законом порядке Истец обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, ФИО1 обратился за проведением независимой оценки ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта №, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 31 800,00 рублей.

На проведение экспертизы Истец понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Изучив заключение эксперта №, выполненное ИП ФИО4, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная ИП ФИО4 и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При таких обстоятельствах, с ответчика РГС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 31 800,00 рублей.

В силу ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и финансовой санкции, на том основании, что истцом не было предоставлено ответчику транспортное средство на осмотр, а так же в связи с тем, что в заявлении не указанны ИНН ИП «Боровлева», так как просили перечислить на счет ИП, письмом РГС от ДД.ММ.ГГГГ просило для перечисления предоставить полные данные для выплаты страхового возмещения, однако истец не исполнил обязательств.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика РГС» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 340,57 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные расходы в размере 1 900,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 1 154,00 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РГС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с РГС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31 800,00 (тридцать одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 340,57 (триста сорок рублей пятьдесят семь копеек) рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, нотариальные расходы в размере 1 900,00 (одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 154,00 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев