Дело № 12-217/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июля 2023 года г. Пермь Пермского края 

Судья Дзержинского районного суда г.Перми ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № 5-305/2023 от 06 июня 2023 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края №5-305/2023 от 06.06.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на то, что сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании ФИО3 была нарушена процедура освидетельствования, имели место нарушения норм КоАП РФ, а именно: не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; не проинформирован о результатах поверки алкотестера; не сверен серийный номер алкотестера, не проверена целостность клейма поверителя; ФИО3 было отказано в предъявлении доказательств остановки его транспортного средства, что противоречит положениям ст.25.1 КоАП РФ; со стороны сотрудников имели место угрозы в необходимости подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование; представленная в материалы дела видео запись не содержит предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования имели место следующие нарушения: отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающая выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения; осмотр проведен врачом-специалистом не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года №308; не представлено свидетельство о поверке алкотестера; использовались технические средства измерения, не обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе. Также при оформлении процессуальных документов ФИО3 не разъяснены его права в части дачи объяснений (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ). 

ФИО3, его защитника ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в 01 час. 25 мин. на АдресБ в Адрес ФИО3 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у ФИО3 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительного результата медицинского освидетельствования ФИО3 Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО3 не представлено.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от Дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2023 года, в силу которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №720 от 15.04.2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО3 подтверждено; видео материалом, на котором зафиксированы все необходимые процессуальные действия /л.д.3-12/. 

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы защитника не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании ФИО3 была нарушена процедура освидетельствования, поскольку до него не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, он не проинформирован о результатах поверки алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера, не проверена целостность клейма поверителя, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, так как фактически ФИО3 проходить освидетельствование у сотрудников ГИБДД отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Утверждение в жалобе о том, что ФИО3 сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО3 были разъяснены (в том числе права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации), о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД оказывали давление на ФИО3 и угрожали ему, безосновательны. Никаких решений, устанавливающих незаконность действий сотрудников полиции, в дело и с жалобой не представлено.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), на основании чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 от прохождения освидетельствования на месте отказался, в связи с чем ему предложено медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол. 

Поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к письменному выражению водителем согласия на прохождение медицинского освидетельствования, отказ ФИО3 от каких-либо записей в протоколе при заявленном им устно согласии пройти медицинское освидетельствование, не освобождает должностное лицо ГИБДД от обязанности доставить лицо в соответствующее медицинское учреждение для освидетельствования врачом, и не влечет административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано предложение инспектора ГИБДД о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования №720 от 15.04.2023 года следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения – Lion alcoimeter SD-400 №D, дата последней поверки Дата, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0,99 мг/л, результаты повторного исследования - 0,74 мг/л. Заключение о состоянии опьянения ФИО3 вынесено старшим фельдшером на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатов исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Медицинское освидетельствование проведено в учреждении, имеющем лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается копией лицензии № ЛО-59-01-005502 от 30.10.2020 г.

Доводы заявителя о том, что фельдшер не прошел дополнительную подготовку по программе обучения проведения медицинского освидетельствования, не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей, не свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование проведено неправомочным лицом, поскольку фельдшер, проводивший медицинское освидетельствование ФИО3, прошел соответствующую подготовку и имеет допуск к проведению такого освидетельствования, что подтверждается представленным по запросу мирового судьи удостоверением №0131267. 

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие разрешенное к применению, по запросу представлен документ о его поверке, и бумажный носитель с результатами исследований. Акт освидетельствования составлен на бланке установленного образца, содержит необходимые реквизиты, подписан должностным лицом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения. По своему виду и размеру назначенное ФИО3 административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. 

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № 5-305/2023 от 06 июня 2023года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

... 

.... ФИО2