УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Савинов О.В. Дело № 12-155/2018                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 июня 2018 года 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В обоснование жалобы указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что он проживает в гражданском браке с С*** *** - гражданкой РФ. От данного брака у него имеется трое малолетних детей, один из которых – инвалид, а другой – постоянно нуждается в амбулаторном лечении. В свидетельствах о рождении он в качестве отца не записан, поскольку находился в Российской Федерации без регистрации, но у детей его отчество. На данный момент его гражданская жена беременна от него четвертым ребенком. Гражданская жена и дети находится на его иждивении. В случае его выдворения за пределы Российской Федерации он не сможет въезжать на ее территорию в течение 5 лет, полноценно общаться с детьми, что осложнит существование его семьи.  

Стечение тяжелых семейных и финансовых обстоятельств стали причиной того, что он на протяжении длительного времени не мог зарегистрироваться по месту своего пребывания на территории Российской Федерации.

В настоящее время он планирует зарегистрировать брак с С*** ***, у которой имеется жилой дом на праве собственности, ей требуется его помощь и материальная поддержка. Ранее к административной и уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется с положительной стороны.  

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ УМВД России по Ульяновской области. Извещен под роспись о дате слушания, указал, что участвовать в суде апелляционной инстанции не желает.

Иные участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания и с 09.07.2011 находился на территории Российской Федерации незаконно. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями миграционного учета, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, всем доводам ФИО1 дана надлежащая правовая оценка. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерным, исключает вмешательство в право на уважение семейной жизни ФИО1 и не свидетельствует о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Более того, находясь на территории Российской Федерации с 2011 года, ФИО1 не осуществлял никаких действий, направленных на легализацию нахождения в России, не работает, каких-либо источников дохода не имеет, от выезда из России уклоняется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость назначения ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность установленным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает гражданская жена и дети, не являются доказательствами правомерности нахождения ФИО1 на территории России. Брак с С*** *** у ФИО1 не зарегистрирован, отцом ее детей, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствах о рождении, он не является.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание назначено в полном соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В то же время нельзя согласиться с выводом судьи о том, что ФИО1 уклоняется от выезда из РФ с 11.04.2011.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» О*** ***, ФИО1 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что в период с 11.04.2011 по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока пребывания.

Оспариваемым постановлением судьи от 29.05.2018 ФИО1 признан виновным в том, что, являясь гражданином Узбекистана, находясь на территории Российской Федерации, нарушает режим пребывания в Российской Федерации: по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации с 11.04.2011 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно миграционной карте (л.д.17) ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 11.04.2011. 

В силу п.п. 1 и 2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, период незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации следует исчислять по истечении 90 суток после въезда на территорию РФ. 

Учитывая изложенное, считаю необходимым исключить из объема вмененного административного правонарушения период незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с 11.04.2011 по 08.07.2011 включительно.  

В остальной части оспариваемое постановление является правильным, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Нарушений прав ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, а также при производстве по делу, влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года изменить. 

Исключить из объема вмененного административного правонарушения период незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с 11.04.2011 по 08.07.2011 включительно. 

В остальной части постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья З.А. Лифанова