Дело № 2-16/2021 

УИД 89RS0009-01-2020-000426-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года с. Красноселькуп 

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

при секретаре - Лазаревой О.В.,

с участием: прокурора района - Колочева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования село Красноселькуп к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования с. Красноселькуп (далее-Администрация МО с. Красноселькуп) обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма № от 07.06.2010 ответчик являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 18.05.2015 № жилой дом № по адресу 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. 

22.06.2016 Администрацией села, использующей полномочия по обеспечению граждан социальным жильем, в рамках расселения жильцов аварийного дома, принято решение о предоставлении ответчику иного жилого помещения по договору социального найма по адресу 

<

адрес>.

20.06.2016 ответчику передано указанное жилое помещение и заключен соответствующий договор №, он значится нанимателем жилого помещения. Ранее занимаемое ответчиком аварийное жилье было фактически освобождено.

Расселенный аварийный дом по адресу 

<

адрес> снесен, о чем 19.12.2017 составлен акт о приемке выполненных работ.

Обеспечив ответчика равнозначным и благоустроенным жильем, истец создал ему условия для реализации жилищных прав. Имея с Администрацией села жилищные отношения, о расторжении которых не заявляла ни одна сторона и от их продолжения не отказывалась, права ответчика в части социального найма являются непрерывными независимо от смены объектов жилищных прав (т.е. квартир), но в части правомочий относительно объектов найма - переходящими.

Исходя из этого, а также учитывая, что в силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма на жилье, снесенное ввиду аварийности, прекращен, ответчик считается утратившим право на ранее занимаемое жилое помещение. 

Вместе с тем, ответчик, переселившись во вновь предоставленное жилье, которое стало его местом жительства, действий по постановке на регистрационный учет не предпринял, оставшись зарегистрированными по адресу предыдущего места жительства.

Под местом жительства, в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 35242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», понимается любое жилое помещение, в котором гражданин преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован. Регистрацией гражданина по месту жительства, в соответствии с названным законом является фиксация органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.

Учитывая, что ответчик не проживает и не находится по адресу снесенного аварийного дома, имеются фактические и правовые основания снять его с регистрационного учета по этому адресу.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

В судебном заседании представитель Администрации МО с. Красноселькуп участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не направил.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Красноселькупскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил и не просил об отложении дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находилось в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 20.06.2016 была предоставлена семье ФИО4 на состав семьи из пяти человек, основным нанимателем которого являлась ФИО1 (л.д.23-24). 

Согласно заключению межведомственной комиссии от 18.05.2015 № дом № по 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к категории домов аварийных и подлежащих сносу (л.д.18-19).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии жилых помещений и переселении граждан из жилого дома № по 

<

адрес> признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.20).

Распоряжением Администрации села № от 17.06.2015 многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31.12.2016 (л.д.21).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 19.12.2017, дом № по 

<

адрес> снесен, как аварийный (л.д.28-29).

Из справки АО «ЕРИЦ» следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.30).

Согласно карточке регистрации ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> с 22.06.2010 по настоящее время (л.д.31).

Учитывая, что наниматель ФИО2 выехал из жилого помещения в другое место жительства, а дом, в котором сохранена регистрация по месту жительства ответчика, снесён, то договор социального найма является расторгнутым со дня его выезда, в связи с чем, ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимуществен- но проживает. 

В соответствии с требованиями ст. ст.2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому. 

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Администрация муниципального образования село Красноселькуп была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Красноселькупский район государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования с. Красноселькуп удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд. 

Судья Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.