№ 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жадобе на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного правонарушения 

село Омутинское 13 февраля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника – адвоката Важениной О.И., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20.12.2019 года (резолютивная часть постановления вынесена 17.12.2019 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 подал жалобу на это постановление, в которой указал следующее. Полагает, что мировым судьей допущено существенное нарушение норм КоАП РФ, выразившееся в том, что 17.12.2019 года была вынесена только резолютивная часть постановления, мотивированное постановление было вынесено 20.12.2019 года, при этом он не был уведомлен о дате вынесения постановления в мотивированной форме, сведения об отложении судебного заседания с 17 на 20 декабря 2019 года отсутствуют. Мировым судьей не изучены в полной мере и не исследованы в полном объеме доказательства по делу. Полагает, что у инспектора ДПС ФИО2 отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование, что им не был соблюден порядок направления на освидетельствование, так как велась видеозапись, но при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует отметка о том, что во время составления этого протокола велась фиксация путем видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол доставления составлены в одно и то же время. Фактически он был остановлен по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, что указано в рапорте инспектора ДПС, а местом составления протоколов указан совершенно иной адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеется ряд исправлений, о чем он не был уведомлен, что также является нарушением его права на защиту. Протокол по административному делу и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, так как сведения о применении при их составлении видеофиксации не содержится. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ. В нарушение ст. 27.2 КоАП РФ не составлен протокол задержания и отсутствуют сведения о доставлении его в дежурную часть. Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а не по месту фактической остановки транспортного средства, свидетельствуют об отсутствии у сотрудников ДПС законных оснований для доставления его в дежурную часть. Отсутствие на видеозаписи наличия пломбы на приборе и номера прибора ставит под сомнение соответствие самого прибора свидетельству о поверке, которое было продемонстрировано сотрудниками ГИБДД. В связи с изложенными обстоятельствами считает указанные нарушения существенными и просит суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с многочисленными процессуальными нарушениями при составлении протоколов, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Защитник – адвокат Важенина О.В. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы, указав, что нарушение норм процессуального права, допущенное инспектором ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, а также допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании во время рассмотрения дела по существу, а нормами КоАП РФ не предусмотрено возвращение протокола и других материалов лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Важенину О.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 27.12 КоАП РФ определен порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ)

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ)

На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1)

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. (ч.2)

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (ч.3)

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (ч.4)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. (ч.5)

Как следует из материалов дела протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в отсутствие понятых с использованием средств видеофиксации. О применении видеозаписи свидетельствует наличие CD-R диска о чем указано в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении, кроме того указанный диск приложен к материалам дела. Вместе с тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ФИО3 указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование – наличие признаков опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьнения. 

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 установлено, что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено в 

<

адрес> по ул. Российской, 11. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что он составлении по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из приведенных выше положений закона следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется уполномоченными лицами после выявления соответствующих оснований. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» не содержит указаний места и времени составления протокола. При этом составление указанного протокола сотрудниками ГИБДД в помещении МО МВД России «Омутинский» было обусловлено тем, что на месте остановки транспортного средства к патрульному автомобилю начали подходить родственники ФИО1, поэтому ими было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и других документов, что приведенным выше положениям закона не противоречит. О причинах составления протокола об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не по месту его остановки, а в отделе полиции давали показания инспекторы ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что у инспектора ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование и о том, что протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством и протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением закона являются не обоснованными. 

Доводы ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол 

<

адрес> о доставлении его в дежурную часть МО МВД России «Омутинский» составлены одно и то же время не являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку указанные протоколы составлены разными инспекторами ГИБДД, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что указанные протоколы в отношении него были составлены 17.11.2019 года. 

Внесение исправлений в протокол 

<

адрес> об административном правонарушении оговорено инспектором ДПС ФИО3 в протоколе о чем имеется отметка. В судебном заседании ФИО1 и его защитником доказательств обратного не представлено, поэтому доводы ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления без его уведомления о внесении таких исправлений, что является нарушением его права на защиту, суд считает необоснованными. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудником ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку ст. 27.12 КоАП РФ содержит указание на порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не содержит в своей конструкции ссылку на какие-либо права лица, в отношении которого применяются указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. А права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что очевидно из видеозаписи, применявшейся сотрудниками ГИБДД при составлении документов. 

Доводы ФИО1 о не составлении протокола о доставлении его в дежурную часть МО МВД России «Омутинский» противоречат его показаниям в судебном заседании, в ходе которого им было заявлено ходатайство об обозрении в судебном заседании копии протокола 

<

адрес> о доставлении его в МО МВД России «Омутинский» ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, который по ходатайству ФИО1 обозревался в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 об отсутствии на видеозаписи наличия пломбы на приборе и номера прибора, что ставит под сомнение соответствие самого прибора свидетельству о поверке, которое было продемонстрировано сотрудниками ГИБДД не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку освидетельствование при помощи алкотестера ФИО1 не проходил, сведения о показаниях прибора в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления была вынесена и объявлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39). Срок и порядок изготовления мотивированного постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Согласно расписке имеющейся в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). 

На основании изложенного суд считает доводы ФИО1 об оглашении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей резолютивной части постановления и составления постановления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением процессуального права, основанными на неверном толковании закона. 

Доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении он не истек. 

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, и не выполнивший законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Наказание ФИО1 назначено в переделах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

Омутинского районного суда Меркушева М.Н.