дело № 1-582/2019 копия (УИД 66RS0010-01-2019-001978-84) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 16 сентября 2019 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С., 

с участием государственных обвинителей, старших помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Ганьжа С.Ю., ФИО1, 

потерпевшего В.М. и его представителя адвоката А.Г. 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Протасовой Г.В., 

при секретаре Симонове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ../../.... г. гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: (место расположения обезличено), работающего в ООО ... имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, 

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 в период с 22:00 часов до 23:00 часов у ФИО2, находящегося в 5 метрах от ворот ... расположенное в районе Рудника (место расположения обезличено) в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил, в ходе ссоры с В.М. возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.М., с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

После чего, 21.03.2019 в период с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО2, находясь у ворот ... расположенное по вышеуказанному адресу, взял возле указанных ворот деревянную доску и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.М. подошел к последнему и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, деревянной доской, используемой в качестве оружия, с силой нанес не менее 4 ударов по голове и один удар по правому бедру В.М. от которых последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем, ФИО2, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, нанес, лежащему на земле В.М. указанной доской не менее 3 ударов по голове и не менее 3 ударов по рукам. В результате этих умышленных действий ФИО2 причинил В.М. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, который согласно заключению эксперта №662 от 14.05.2019 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; множественных кровоподтеков и ссадин на лобной области головы и в области обоих глаз, множественных кровоподтеков на левом предплечье, которые согласно заключению эксперта №662 от 14.05.2019 как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У потерпевшего В.М. его представителя адвоката А.Г. государственного обвинителя Ганьжа С.Ю. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям, посягает на здоровье человека. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: добровольное возмещение причиненного потерпевшему его действиями морального вреда (выплатил ему 240 000 рублей), а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно: принесение извинений потерпевшему, возмещение издержек (выплатил ему 10 000 рублей). 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы, воспитанием и содержанием которого он занимается, оказание помощи матери, престарелой бабушке и брату, ..., а также состояние здоровья подсудимого.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и место работы, ... к административной ответственности в течение года не привлекался ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ... соседями характеризуется - положительно.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый социально адаптирован, потерпевший принял принесенные ему извинения, претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгой мере наказания, также суд учитывает положительные характеристики подсудимого, данные ему его матерью в судебном заседании и сожительницей Ю.А. в письменном ходатайстве.

На основании выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 ... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ....

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Принимая во внимание повышенную общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом с учетом личности подсудимого ФИО2, наличия ряда смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбытия ФИО2 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и считается ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 16.09.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

Также, в срок лишения свободы подлежит зачету время пребывания ФИО3 по решению суда в период с 29.05.2019 по 21.06.2019 ... из расчета один день пребывания в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в этот период ФИО2 не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей ....

При разрешении гражданского иска В.М. к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 550 000 рублей, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому иску, ввиду отказа гражданского истца В.М. от поддержания заявленных исковых требований, который в судебном заседании пояснил, что в счет возмещения морального вреда ему добровольно гражданским ответчиком ФИО2 выплачена сумма в размере 240 000 рублей, от поддержания остальной части исковых требований он отказался, о чем суду гражданским истцом представлено заявление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 16.09.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок лишения свободы зачесть время пребывания ФИО3 по решению суда в период с 29.05.2019 по 21.06.2019 ..., из расчета один день пребывания в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: деревянную доску, хранящуюся в ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Производство по гражданскому иску В.М. к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 550 000 рублей прекратить, в связи с отказом от него гражданского истца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья О.С. Хуснутдинова