ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 февраля 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Альтенгоф В.Е., 

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Григорьев Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Заельцовский районный суд г.Новосибирска 17.01.2019.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Защитником Григорьевым Г.А. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на «подписку о невыезде и надлежащем поведении» или залог в размере 300 000 рублей, поскольку ФИО1 необходимо окончить обучение, кроме того провести операцию, что в условиях наличия меры пресечения «домашний арест» не возможно. Указанное ходатайство защитника поддержано ФИО1 

Прокурором решение вопроса в части направления уголовного дела по территориальной подсудности поддержано, поскольку большинство перечислений, в том числе последнее, были осуществлены на счет открытый на территории Октябрьского района г.Новосибирска. В части меры пресечения в отношении обвиняемого просила оставить прежней, в связи с отсутствием оснований для ее изменения.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник решение в части направления уголовного дела по территориальной подсудности оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав помощника прокурора, подсудимого, защитника, суд приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий и бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, и за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия.

При этом согласно обвинению денежные средства в пользу ФИО1 перечислялись неосведомленной В.Р.В. на различные банковские карты, с зачисление на счет, находящиеся в пользовании ФИО1, в период с 04.03.2018 года по 05.07.2018 года. 

Последний перевод В.Р.В. был осуществлен 05.07.2018 года на банковскую карту __ ПАО «Сбербанк» Н.Д.В., находящейся в пользовании ФИО1 

Счет __ банковской карты __ ПАО «Сбербанк» открыт 26.03.2018 и обслуживается в отделении __ расположенном по адресу: 

<

...>, что является территорией Октябрьского района г.Новосибирска, подсудной Октябрьскому районному суду г.Новосибирска (т.1 л.д.236) 

Таким образом, поскольку преступление, вмененное ФИО1, было окончено на территории не подсудной Заельцовскому районному суду г.Новосибирска, настоящее уголовное дело не подсудно Заельцовскому районному суду г.Новосибирска и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска. 

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

С учетом указанного положения уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым направить уголовное дело для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о мере пресечения обвиняемого, суд приходит к выводу, что мера пресечения в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Так, согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. В ходе судебного заседания ни обвиняемым, ни его защитником достаточных оснований, по мнению суда, заявлено не было.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против государственной службы, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. ФИО1 занимает должность начальника столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. Обладает организационно-распорядительными функциями в отношении сотрудников ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО, а также лиц, отбывающих наказание в данном учреждении, на которых может оказать воздействие.

Направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, не влияют на выводы суда о тяжести преступления в котором обвиняется ФИО1, а также на возможность оказания им воздействия на свидетелей по уголовному делу. По убеждению суда иные, более мягкие меры пресечения, не смогут обеспечить правопослушного поведения обвиняемого.

Кроме того, наличие меры пресечения в виде «домашнего ареста» по убеждению суда ни в какой мере не препятствует ФИО1 в установленном порядке получать медицинское лечение, а также образование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде «домашнего ареста» сроком до 17 июля 2019 года, сохранив ранее установленные ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд по существу в течение 10 дней, а в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов