№ 2-556/2025

УИД 03RS0017-01-2024-013665-63 Категория 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

4 августа 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении и признании соглашения о намерениях недействительным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть соглашение, заключенное между истцом и ответчиком от 18.11.2018, взыскать неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., восстановить процессуальный срок для оспаривания соглашения о намерениях от 18.11.2018, признать недействительным (ничтожным) заключенное между ФИО2 и ФИО1 соглашение о намерениях от 18.11.2018, взыскать с ФИО2 в свою пользу полученную по соглашению о намерениях от 18 ноября 2018 года денежную сумму в размере 550 000 руб., проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 310 871,33 руб. за пользование в период с 12.11.2018 по 12.10.2023 от полученной по соглашению о намерениях денежной суммы в размере 550 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 35 000 руб., почтовые расходы по оплате отправлений сторонам искового заявления и уточнений, за составление досудебной претензии в размере 6 000 руб., за составление первоначального искового заявления - 10 000 руб., за составление уточнённого искового заявления от 24.02.2025 - 10 000 руб., за составление уточнённого искового заявления от 21.06.2025 и составление расчёта цены иска - 10 000 руб., за осуществление представительства в суде первой инстанции – 60 000 руб., заменить сторону истца ФИО1 правопреемником ИП ФИО3 (ИНН №) по основным требованиям о взыскании по соглашению о намерениях от 18.11.2018 денежной суммы в размере 550 000 руб., процентов в размере 310 871,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд в общем размере 34 000 руб., почтовых расходов по оплате отправлений сторонам искового заявления и уточнений, за составление досудебной претензии в размере 6 000 руб., за составление первоначального искового заявления - 10 000 руб., за составление уточнённого искового заявления от 24.02.2025 - 10 000 руб., за составление уточнённого искового заявления от 21.06.2025 и составление расчёта цены иска - 10 000 руб., за осуществление представительства в суде первой инстанции - 60000 руб. 

Требования мотивирует тем, что 18.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о намерениях, предметом которого было намерение ФИО1 купить, а ФИО2 продать принадлежащую ФИО2 по праву общей долевой собственности 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> стоимостью 840 000 руб. В соответствии с п. 3 заключенного между сторонами договора способ обеспечения обязательства по договору - обеспечительная плата, срок договора до 12.11.2025, расчет производится по 10000 руб. ежемесячно вплоть до ноября 2023 года и за период по 12.10.2023 включительно ФИО1 было выплачено ответчику 550 000 руб. В связи с нарушением ФИО2 условий пункта 8 договора о намерениях от 18.11.2018, а именно ФИО2 проник в жилое помещение, где проживала ФИО1, из-за чего истец не имела возможности пользоваться 1/3 доли указанной квартиры, ежемесячные выплаты ФИО1 прекратила. 30.08.2024 ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию, в которой сообщила о расторжении соглашения о намерениях от 18.11.2018 и предложила ФИО2 добровольно в срок течении 10-ти дней после получения досудебной претензии вернуть ей полученные по соглашению денежные средства в размере 550 000 руб. ФИО2 денежные средства не вернул. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - отдел опеки и попечительства при Администрации ГО г. Стерлитамак, ГБСУСОН Серафимский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, Отдел опеки и попечительства Туймазинского района Республики Башкортостан, ФИО5 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 18.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о намерениях, предметом которого было намерение ФИО1 купить, а ФИО2 продать принадлежащую ФИО2 по праву общей долевой собственности 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> стоимостью 840 000 руб. 

П. 3 указанного соглашения способом обеспечения обязательства по соглашению указана обеспечительная плата, срок договора до 12.11.2025, расчет производится по 10 000 руб. ежемесячно до ноября 2025 года.

На 12.10.2023 ФИО1 по указанному соглашению было выплачено ответчику 550 000 руб., что подтверждается подписями ФИО2 на соглашении о намерениях.

Согласно п. 8 указанного соглашения стороны определили, что ФИО1 имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться 1/3 доли в праве общей долевой собственности в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (от 05.11.2024) указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 ФИО2, ФИО6, ФИО5 

30.08.2024 ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию, в которой сообщила о расторжении соглашения о намерениях от 18.11.2018 и предложила ФИО2 добровольно в срок в течении 10-ти дней после получения досудебной претензии вернуть ей полученные по соглашению денежные средства в размере 550 000 руб. 

Досудебная претензия ФИО2 получена не была, отправлена отправителю ФИО1 03.10.2024, согласно почтовому идентификатору №

ФИО2 денежные средства ФИО1 добровольно не вернул.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что истцом оспаривается соглашение по мотивам неспособности ФИО1 понимания значения своих действий при заключении соглашения, судом по ходатайству представителя истца, с целью оценки состояния ФИО1 на момент заключения соглашения, а также определения ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от 06.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Согласно заключению эксперта № 466 от 18.06.2025 на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает, 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта № 466 от 18.06.2025 полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание соглашения о намерениях от 18.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по признанию сделки ничтожной составляет три года.

Срок исковой давности, определенный п. 1 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лиц, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленные ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что соглашение состоялось между сторонами 18.11.2018. 

Согласно п. 3 покупатель обязуется полностью выплатить продавцу равными ежемесячными платежами в размере 10000 руб. за 84 календарных месяца, не позднее 12 числа каждого месяца до 12.11.2025.

30.08.2024 ФИО1 направила ФИО2 претензию о расторжении соглашения от 18.11.2018, то есть в этот момент ФИО1 считает, что ее права стали нарушаться.

Поскольку, согласно судебной экспертизе у ФИО1 обнаружено, что при подписании соглашения о намерении от 12.11.2018 признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок на оспаривание соглашения о намерениях от 18.11.2018.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с медицинской документацией, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения сделало ее неспособной понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания соглашения о намерениях от 18.11.2018, в связи с чем, суд признает соглашение о намерениях от 18 ноября 2018 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1 недействительным (ничтожным), в связи, с чем подлежит применение последствия недействительности сделки, следовательно, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 полученная по соглашению денежная сумма в размере 550 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до момента принятия судом решения о признании соглашения о намерениях недействительным, неправомерное удержание денежных средств на стороне ответчика отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 12.12.2023 в размере 310 871 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что соглашение о намерениях от 12.11.2018 признано судом недействительным, применены последствия недействительности сделки, оснований для расторжения вышеуказанного соглашения не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, услуг эксперта и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлены договоры поручения № 304 от 27.08.2023, № 21 от 26.01.2025, № 36 от 21.06.2025, актами выполненных работ от 16.01.2025, 26.01.2025, 21.06.2025 заключенные между истцом и ИП ФИО3 в общем размере 96 000 руб.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам сумму в размере 40 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 1024, 92 руб., подтвержденные документально.

Согласно п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договорами уступки прав требований № 1 от 25.12.2024, № 2 от 30.05.2025 ФИО1 передала ИП ФИО3 все судебные издержки и все присужденные суммы по гражданскому делу 2-9700/2024.

Во исполнение договоров уступки прав требования ИП ФИО3 были переданы ФИО1 денежные средства в общем размере 570000 руб., что подтверждается актами приема передачи денежных средств от 25.12.2024, 30.05.2025.

Договорами от 25.12.2024, 30.05.2025, из которых вытекает уступка права требования всех причитающихся сумм по рассматриваемому гражданскому делу ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорен, в связи с чем, суд с учетом положений п.1 ст. 44 ГПК РФ допускает замену ФИО1 правопреемником ИП ФИО3 в части взыскания по соглашению о намерениях от 18.11.2018 денежной суммы в размере 550 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в суд в общем размере 29 000 руб., почтовых расходов в размере 1024,92 руб., расходов на осуществление представительства в суде первой инстанции – 40 000 руб., ввиду уступки прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, расторжении соглашения, возврате денежных средств – удовлетворить в части.

Восстановить процессуальный срок ФИО1 на оспаривание соглашения о намерениях от 18.11.2018.

Признать недействительным (ничтожным) заключенное между ФИО2 и ФИО1 соглашение о намерениях от 18 ноября 2018 года. Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) полученную по соглашению о намерениях от 18 ноября 2018 года денежную сумму в размере 550 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 1 024,92 руб., расходы на осуществление представительства в суде в размере – 40 000 руб.

Заменить сторону истца ФИО1 (паспорт №) правопреемником ИП ФИО3 (№) по требованиям о взыскании по соглашению о намерениях от 18.11.2018 суммы в размере 550 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд - 29 000 руб., почтовых расходов в размере 1 024,92 руб., расходов на осуществление представительства в суде в размере – 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 12.08.2025.

Судья З.Х. Шагиева