П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В., 

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А., 

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Жгенти Э.Д. представившего удостоверение и ордер № 134327 от 14.05.2019г.,

при секретаре Мирзоеве А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство), 04.02.2019 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 13 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, 04.02.2019 примерно в 13 часов 10 минут ФИО2 и двое неустановленных лиц, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели как из припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, выходят двое ранее незнакомых им людей, в этот момент у ФИО2 и двоих неустановленных лиц возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, ФИО2 и двое неустановленных лиц вступили между собой в преступный сговор. Согласно предварительной договоренности и заранее распределенным ролям, ФИО1 действуя согласовано с двумя неустановленными следствием лицами, должен был управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, а неустановленное следствием лицо, находящееся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом другое неустановленное следствием лицо, которое действуя по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом должно было проникнуть в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, откуда тайно похитить чужое имущество. После чего, ФИО2 действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.02.2019 примерно в 13 часов 12 минут остановил автомобиль «RenaultLogan» государственный регистрационный номер № регион перед автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, припаркованным у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а неустановленное следствием лицо, находящееся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

***> регион действуя по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, стал наблюдать за окружающей обстановкой. После этого неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, вышло из автомобиля «RenaultLogan» государственный регистрационный номер № регион, убедившись, что его действия для окружающих носят тайный характер, подошло к автомобилю «MitsubishiLancer» государственный регистрационный номер № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя находящийся при нем дистанционный смарт – сканер, открыло двери автомобиля, после чего незаконно проникло в салон автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, откуда тайно похитило имущество принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: видеорегистратор марки «DEXP EX-210L», стоимостью 2 600 рублей, с находящемся в нем накопителем марки «PenDrive 8 GB» не представляющем материальной ценности, флеш – карту «AdataC906/16 GB» не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 2 600 рублей, после чего 04.02.2019 в 13 часов 13 минут ФИО2 и двое неустановленных следствием лиц на автомобиле марки «RenaultLogan» государственный регистрационный номер № регион с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей

В ходе судебного заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, вред, причиненный ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения дела им судом разъяснены и понятны.

Выслушав мнения защитника, поддержавшего данное ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшей вред, на момент совершения, совершил преступление средней тяжести, впервые. 

При таких обстоятельствах и, исходя из требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранящийся при материалах дела (л.д.83) – хранить при материалах дела;

- флеш карта «Adata С906/16 GB» - возвращенная по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.84, 85-86) – считать возращенной по принадлежности;

- видеорегистратор «Junsun» - возвращенный по принадлежности ФИО2 (л.д.84, 85-86) – считать возращенным по принадлежности;

- чек от 07.02.2017 года, товарный чек 0021261 от 07.02.2017 года, товарный чек В-01033302 от 19.01.2017 года - хранящиеся при материалах дела (л.д.92, 94) – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко