Дело № 2-905/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третьи лица – ФИО5 и ФИО6, о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной,-

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной. В обоснование заявленных исковых требований истец указала в иске на те обстоятельства, что для проведения межевых работ земельного участка из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности истцу, ФИО5 и ФИО6, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, согласно заключению которой №, было установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3. На основании изложенного истец просит суд признать границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, а площадь не уточненной, исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Истец ФИО4 и третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.07.2017 года, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала в полном объеме, просила суд принять ее признание иска. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом. 

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом обоснованность исковых требований ФИО4 объективно подтверждается выводами, содержащимися в заключении кадастрового инженера ФИО1 № (л.д.6-12).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО3, третьи лица – ФИО5 и ФИО6, о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, третьи лица – ФИО5 и ФИО6, о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной, удовлетворить.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, декларированной, а границы земельного участка с кадастровым номером № признать не установленными. 

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ростовская 

область, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 29.09.2017 года.