Дело № 5-688/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Иваново (

<

...>) в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего двух малолетних детей, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, /дата/ в 15 часов 31 минуту ФИО1 не выполнил законное требование ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО проследовать в служебный автомобиль для следования в отдел полиции в связи с подозрением в причастности к преступлению, предусмотренному ст.260 УК РФ, оказав сопротивление сотруднику полиции. 

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Заявлены ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника, а также о вызове в судебное заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника было удовлетворено, защитник в судебное заседание не прибыл. В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей было отказано в связи с тем, что ФИО1 не было сообщено, какие сведения данные лица могут пояснить суду по рассматриваемому делу. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершенного правонарушения отрицал, пояснив, что 21 октября 2020 г. он занимался работами по установке забора у 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и потребовали пройти с ними. Он просил дать ему возможность переодеться и собрать вещи, а также сообщить заказчику производимых работ, на что ему было отказано, и в его отношении была применена физическая сила. Сотрудник полиции ФИО пытался поставить его на колени. Он не собирался скрываться от сотрудников полиции, а лишь через домофон дома сообщил, что его забирает полиция. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО, который пояснил следующее. В производстве ОМВД России по 

<

адрес> находится материал проверки по факту незаконного уничтожения деревьев у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в котором усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ. /дата/ он совместно с сотрудником экологического надзора Администрации 

<

адрес> и УУП ФИО прибыли к дому № по ул. 

<

адрес>, где двое мужчин осуществляли работы по установке забора. Сотрудник экологического надзора Администрации 

<

адрес> сообщила, что в связи с уничтожением деревьев причинённый ущерб составит более 50000 руб., что свидетельствует о значительном ущербе. Одним из работающих на месте мужчин оказался ФИО1, которому было сообщена причина, по которой к нему обратились сотрудники полиции, высказано требование проследовать в отдел полиции для взятия объяснений, при этом ему было предложено собрать вещи, на что тот ответил отказом, попытался уйти от сотрудников полиции. В связи с тем, что тот отказывался выполнить законное требование, и поскольку был физически сильнее каждого из сотрудников полиции в отношении ФИО1 действительно была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а в связи с активным сопротивлением последнего его попытались повалить. В связи с активным сопротивлениям сотрудникам полиции был вызван наряд ОБППС, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где дал пояснения в рамках материала проверки по ст.260 УК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Из пояснений в судебном заседании ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО следует, что в его производстве имеется материал проверки по факту деяния, обладающего признаками преступления, в связи с чем имелась необходимость опроса ФИО1 на предмет возможного подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ.

При указанных обстоятельствах требование сотрудника полиции о необходимости проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, является законным.

Соответствующее требование, высказанное в адрес ФИО1 подтверждается показаниями в судебном заседании ФИО, а также сведениями, содержащимися в письменных объяснениях ФИО и ФИО о том, что мужчина, к которому сотрудники полиции обратились с требованием проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> от этого отказался и проследовал прочь от них. 

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые высказали ему требование проследовать в отдел полиции, однако он хотел переодеться и собрать вещи.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 данное требование не выполнил, отказавшись проследовать с сотрудниками полиции, активно и агрессивно препятствовал его препровождению в служебный автомобиль.

Указанное следует, в частности из исследованной в судебном заседании видеозаписи. 

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения в сфере порядка управления, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает подлежащим назначению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, Наименование банка: «Отделение Иваново», Расчетный счет получателя 40101810700000010001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880437200012855379.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья А.С. Улыбин