Дело № 1-20-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 07 апреля 2017г. 

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г., защитника- адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 часов, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления без медицинского назначения, умышленно проследовал на участок огорода, расположенного на расстоянии 20 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где собрал в принесенный с собой полимерный пакет верхушки и листья не менее чем с 10 кустов дикорастущих растений рода «Конопля», то есть незаконно приобрел, после чего ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления перенес приобретенные им дикорастущие растения рода «Конопля» в свой 

<

адрес>, где получил из части нарванных им растений дикорастущей конопля наркотическое средство – гашиш, а неиспользованную часть растений дикорастущей конопли перенес в помещение кладовой комнаты своего дома, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил приобретенные им растения, содержащие наркотические средства до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной экспертизы материалов, веществ и изделий представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 471,9 грамм, изъятое по адресу: 

<

адрес>, является марихуаной (каннабисом) и относится к наркотическим средствам. На момент проведения экспертизы масса марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного значения в перерасчете на общее количество представленного вещества, составила 408,2 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2011 года №1002 является крупным размером, приобретение и хранение которой запрещено в соответствии с законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 следует признать вменяемым, поскольку он в соответствии с заключением комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, не судим, не имеет постоянной работы, на жизнь зарабатывает временными подработками, имеет постоянное место жительства, холост, проживает один, при этом имеет двоих несовершеннолетних детей, отцовство в отношении которых не установлено, однако принимает участие в их содержании, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, более того, санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания за указанное преступление.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, в том числе обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет и регулярно наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту проживания до окончания испытательного срока, поскольку в соответствии с заключением эксперта-нарколога у ФИО1 имеются признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями без явления зависимости, в лечении от наркомании не нуждается, подлежит профилактическому учету и нуждается в регулярном наблюдении у врача-психиатра – нарколога. 

Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительные наказания не назначать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: марихуану массой 408,2 гр., смесь табака с наркотическим средством гашиш массой 0,520 грамм, упакованные в пакеты, эмалированную чашку, с гашишем массой 0,062 гр., упакованную в полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, а также контрольный, упакованные в бумажные пакеты, подлежат уничтожению, как предметы, выведенные из гражданского оборота и не представляющие ценности.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту проживания до снятия с учета или до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: марихуану массой 408,2 гр., смесь табака с наркотическим средством гашиш массой 0,520 грамм, упакованные в пакеты, эмалированную чашку, с гашишем массой 0,062 гр., упакованную в полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, а также контрольный, упакованные в бумажные пакеты, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых