Дело №2-5240/18 30 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2015 года между ответчиком и ООО «ТАЛАН» был заключен договор участия в долевом строительстве. 15 ноября 2016 года между истцом и ООО «ТАЛАН» был заключен договор уступки прав требования по вышеназванному договору участия в долевом строительстве от 10 июня 2015 года, в соответствии с которым истцу перешло право требования на квартиру строительный номер 77, общей площадью 33 кв.м., распложенную на 17 этаже. Согласно акту приема-передачи от 28 февраля 2017 года истцу передана квартира общей площадью 31,4 кв.м. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан ему возвратить сумму переплаты в размере 99 360 руб. 20 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование возвратить сумму переплаты, ответчик на претензию истца не ответил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 99 360 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 17 876 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Представил письменные пояснения (л.д.38-39), в которых указал, поскольку, отношения между истцом и ответчиком вытекают из участия в долевом строительстве, таким образом, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств должна быть рассчитана по правилам Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 29-33), в котором факт наличия задолженности по договору участия в долевом строительстве не отрицала, однако, полагала, что поскольку, квартира истцу передана по акт приема-передачи, в котором стороны согласовании денежные обязательства сторон, то к возникшим денежным обязательствам применяются положения ст.395 ГК РФ, а не положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ., таким образом, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года в части взыскания штрафа, также не могут быть применены. Кроме того, полагала сумму расходов на оказание юридической помощи завышенной и просила ее снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 10 июня 2015 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «ТАЛАН» заключен договор №235-Ш/68-Д-77 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3 (северо-западнее дома 24, литера А по Школьной улице) кадастровый номер 78:42:0015106:10697. Согласно условиям вышеназванного договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру, имеющую следующие технический характеристики: строительный номер 77, строительные оси Г1-А1;5-6, секция 1, этаж 17, общая площадь 33 кв.м. (л.д.6-10).

Согласно п.5.1 цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2 130 030 руб. Корректировка цены договора производится на основании п.5.3 настоящего договора. Цена за квадратный метр является фиксированной и изменению не подлежит.

15 ноября 2016 года между ООО «ТАЛАН» и ФИО1 заключен договор №Ш/68-77-И об уступке права требования по договор №235-Ш/68-Д-77. По условиям договора от 15 ноября 2016 года истцу перешло право требования передачи вышеназванной квартиры (л.д.13-13 оборот).

В соответствии с п.5 застройщик подтверждает, что по состоянию на 15 ноября 2016 года обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора в сумме 2 130 030 руб. исполнены в полном объеме (за исключением условий в п.5.3 договора по перерасчету цены договора после фактического обмера квартиры).

28 февраля 2017 года квартира, общей площадью 31,4 кв.м., передана истцу по акту приема-передачи (л.д.11). Согласно акту приема-передачи от 28 февраля 2017 года истцу передана квартира на общую сумму 2 303 670 руб., возврату подлежит сумма 99 360 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал того, что задолженность по договору участия в долевом строительстве, определенная актом приема-передачи помещения от 28 февраля 2017 года, перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 99 360 руб.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата излишне оплаченных денежных средств в размере 17 876 руб.

Истец рассчитывает сумму неустойки за период с 28 февраля 2017 года по 09 февраля 2018 года, из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, руководствуясь ч. 6 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Суд не может согласиться с доводами изложенными истцом, поскольку, квартира передана истцу по акту приема-передачи, в котором стороны оговорили сумму, которая подлежит возврату истцу в связи с уменьшение площади квартиры, таким образом, у ответчика возникли денежные обязательства по отношению к истцу, за просрочку которых предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку, в акте приема-передачи квартиры от 28 февраля 2017 года ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 99 360 руб., таким образом, суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 марта 2017 года.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по день вынесения решения суда, в размере 3 016 руб. 87 коп.

Поскольку, требования истца о взыскании задолженности не связано с нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлены соглашение № 14 об оказании юридической помощи от 05 февраля 2018 года (л.д.21), квитанция на сумму 20 000 руб. (л.д.22). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 247 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 в счет излишне уплаченных денежных средств 99 360 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 3 016 руб. 87 коп., в счет судебных расходов 10 000 руб., а всего 112 376 руб. 87 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 247 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.