Дело № 2-398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 18 июля 2019 года

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении соглашения о кредитовании, 

установил:

АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по соглашению, расторжении соглашения, мотивируя иск тем, что 06.06.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, подписание которого подтверждает факт его заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123 287 рублей 99 копеек. 

Процентная ставка составляет 15% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 06 июня 2021 года. 

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банк выполнил полностью. Согласно п. 17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Согласно п. 3.4 Правил, датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 №. 

Заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного соглашения.

В соответствии с п. 4.7 Правил стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а так же досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и срок, установленные договором. 

03 апреля 2019 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование № о досрочном возврате задолженности в срок – не позднее 06.05.2019 года и расторжении соглашения. Однако обязанность по погашению задолженности в срок, указанный в требовании, заемщиком не исполнена. 

Согласно расчета, сумма задолженности по состоянию на 06.05.2019 года составляет 124 556 руб. 13 коп., в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 14 498,08 руб.,

- текущая ссудная задолженность – 73 224,14 руб., 

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 551,18 руб.,

- неустойка (пени) за просроченный основной долг и проценты – 30 282,73 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки на подготовку к судебному заседанию. Извещение на судебное заседание вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.06.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 123 287 рублей 99 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 15% годовых в срок не позднее 06.06.2021 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа – по 5 числам каждого месяца. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Соглашение, график погашения кредита, индивидуальные условия кредитования, правила кредитования физических лиц ответчиком подписаны без замечаний, то есть со всеми условиями она согласилась, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что она согласна со всеми положениями соглашений и обязуется их выполнять.

Ответчик свои обязательства по уплате процентов, основного долга не исполнила, что привело к образованию задолженности. 

Согласно материалам дела, ФИО1 оплату кредита не производила с декабря 2018 года. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

03 апреля 2019 года ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по соглашению, установлен срок для погашения образовавшейся задолженности - до 06.05.2019 года. 

Указанное требование должником не исполнено. 

По состоянию на 06.05.2019 года по соглашению № от 06.06.2017 года задолженность составляет 124 556 руб. 13 коп. Из них: просроченная ссудная задолженность – 14 498,08 руб.; текущая ссудная задолженность – 73 224,14 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 551,18 руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг и проценты – 30 282,73 руб. 

Судом данный расчет проверен, суд находит его верным и подлежащим применению. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным. 

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 6 551,18 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить ее в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.69, п.71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит и из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая вопрос о соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 8000 руб. 

Поскольку размер неустойки снижен вследствие применения ст. 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании пени со снижением ее размера фактически означает, что оно обоснованно, то оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допущена просрочка платежа, что является существенным нарушением условий договора. В связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплату госпошлины в сумме 3 691,12,76 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения удовлетворить. 

Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашение № от 06.06.2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 06.06.2017 года в сумме 102 273 (сто две тысячи двести семьдесят три) руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова