Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО «Транспортная компания «ДИВЭЛ-ТРАНС», ИФНС России №27 по Свердловской области об освобождении имущества от запретов, с участием третьего лица Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от запретов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи № у ООО ТК «ДВИЭЛ-ТРАНС» приобрел в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты> При оформлении регистрации ему стало известно о том, что в отношении автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий: решенеим № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Просит снять данные запреты. 

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании ФИО1, полис ОСАГО оформлялся на ФИО2, ФИО1 указана в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель ответчика ИФНС России №27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ,

Представитель ответчика ООО «ТК «ДИВЭЛ-ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». 

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФФСП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФНС по 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности по налогам в размере 49 630,73 рублей в отношении ООО «Транспортной компании «ДИВЭ-ТРАНС». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должника 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФФСП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФНС по 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности по налогам в размере 14 447 025,10 рублей в отношении ООО «Транспортной компании «ДИВЭ-ТРАНС». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должника 

<

данные изъяты>

Решением Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства зарегистрированного на должника 

<

данные изъяты>

В обосновании заявленных требований по данному исковому заявлению ФИО3 представила договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел данное транспортное средство у ООО «ТК «ДИВЭЛ-ТРАНС» за 150 000 рублей.

Также представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальный характер сделки, добросовестность приобретения транспортного средства и фактическую передачу новому владельцу с переходом к последнему права собственности до момента объявления судебным приставом-исполнителем и налоговым органом запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Между тем, после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выполнил вышеуказанные требования федерального законодательства, не застраховал свою гражданскую ответственность в установленный законом десятидневный срок и не предпринял мер к внесению изменений в регистрационные данные автомобиля о смене собственника приобретенного им автомобиля.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения ФИО3 в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, а также невозможность заключения договора страхования гражданской ответственности установленный законом срок, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно пункту 4 названного выше постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств. 

Если оригинал паспорта транспортного средства автомобиля находится у истца, он имел реальную возможность своевременно обратиться за внесением изменений в регистрационные данные автомобиля. 

Уважительных и объективных причин в невыполнении вышеуказанных обязанностей суд не усматривает. 

При своевременной реализации истцом вышеуказанных требований закона ООО «ТК «ДИВЭЛ-ТРАНС», являющийся должником по исполнительным производствам, не числился бы собственником спорного автомобиля и, следовательно, данное имущество не являлось бы предметом ареста, наложенного в рамках исполнительных производств. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что до даты вынесения постановлений об аресте транспортное средство эксплуатировалось ФИО3 на праве собственности.

Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Транспортная компания «ДИВЭЛ-ТРАНС» (ИНН 

<

данные изъяты> ИФНС России №27 по Свердловской области об освобождении имущества от запретов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента изготовления решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________