Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Тихомировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица Администрация городского округа Клин, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский», об истребовании лоджии из чужого незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании и владении лоджией, об освобождении лоджии, об обязании произвести действия по опломбированию и закраске стекла лоджии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/. 

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по /адрес/, по 1\2 доли у каждой. 

Истец указывает, что в состав принадлежащей ему квартиры входит лоджия, на которую имеется пожарный выход из квартиры ответчиков. 

Согласно решению суда от /дата/, вступившему в законную силу, по аналогичному делу, « согласно справке института «Мосгражданпроект», в 9-ти этажных домах серии /номер/, в торцевых секциях лоджия на 1-9 этажах принадлежит квартире, окнами выходящими на лоджию. В связи с этим, в другой квартире балконная дверь должна быть опломбирована, а стекло двери необходимо закрасить белой масляной краской. Этот вывод суда также основан на письме зам Главы Клинского района директора МУП «УЕЗ ЖКХ» от /дата/, где сказано, что на основании СНиП /дата/ «Жилые здания» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.20 и рабочего проекта жилого здания, лоджия в торце здания принадлежит /адрес/, выход на лоджию из /адрес/ является аварийным и может быть использован в случае пожара». 

Однако ответчики используют лоджию постоянно. Имеют на нее выход и хранят на ней личные вещи. На неоднократные просьбы истца освободить лоджию, ответчики отвечают ему отказом. 

Истец считает, что указанными действиями ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения, в состав которого входит спорная лоджия.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения лоджию, относящуюся к /адрес/, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и владении лоджией, относящейся к /адрес/, освободить лоджию от принадлежащих ответчикам вещей, обязать ответчиков произвести действия по опломбированию и закраске стекла белой масляной краской двери лоджии, относящейся к /адрес/.

В судебном заседании представитель истица по доверенности, ФИО4, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просила иск удовлетворить. Считает, что данная лоджия относится полностью к квартире истца, лоджия примыкает к квартире истца, он является собственником лоджии. Площадь лоджии не входит в площадь жилого помещения. Его требования законны и обоснованы. 

ФИО3 просила рассматривать дело в ее отсутствие, возражает против иска, просит в его удовлетворении отказать. Представила суду письменные возражения на иск, из которых следует, что балконные плиты относятся к общему имуществу и ими нельзя владеть. Лоджия является вспомогательным помещением, которое не входит в площадь жилых помещений. Лоджия площадью 2.5кв.м. входит в состав общей площади их квартиры, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, она на законных основаниях принадлежит собственникам /адрес/. 

ФИО2 с иском не согласилась, представила суду письменные возражения, суду пояснила, что из извлечения из технического паспорта на /адрес/, усматривается, что схематично указан план квартиры с лоджией, в экспликации указан перечень всех помещений, в том числе лоджий, балконов, веранд площадью 2.5 кв.м. Считает, что лоджия площадью 2.5 кв.м. на законных основаниях принадлежит собственникам /адрес/.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Администрация городского округа Клин просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. (л.д.49) 

Выслушав стороны, с учетом возражений ответчиков, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 является собственником 4-комнатной квартиры, общей площадью 70.30кв.м., в том числе жилая 50.40 кв.м., расположенной по /адрес/ право собственности зарегистрировано /дата/ ( л.д.5). 

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на /дата/, к /адрес/, относится лоджия площадью 2.5 кв.м, что подтверждено экспликацией площади квартиры ( л.д.12, 11-16).

Из решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, по иску ФИО5 к ФИО6, о нечинении препятствий в пользовании лоджией, расположенной по /адрес/, следует, что «согласно справке института «Мосгражданпроект», в 9-ти этажных домах серии 1р-303-12, в торцевых секциях лоджия на 1-9 этажах принадлежит квартире, окнами выходящими на лоджию. В связи с этим, в другой квартире балконная дверь должна быть опломбирована, а стекло двери необходимо закрасить белой масляной краской. Этот вывод суда также основан на письме зам /адрес/ директора МУП «УЕЗ ЖКХ» от /дата/, где сказано, что на основании СНиП /дата/ «Жилые здания» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.20 и рабочего проекта жилого здания, лоджия в торце здания принадлежит /адрес/, выход на лоджию из /адрес/ является аварийным и может быть использован в случае пожара»(л.д.17). 

Согласно справке АО «Институт «Мосгражданпооект» от /дата/, дом, расположенный по /адрес/ был сдан в эксплуатацию в 1970 году, проектную документацию предоставить не имеют возможности ( л.д.28). 

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, ФИО2, ФИО7 являются сособственниками, d равных долях, квартиры площадью 58.5 кв.м., расположенной по /адрес/ (л.д.40-42, 93-94, 106-107). 

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО7 умерла /дата/, о чем была составлена актовая запись о смерти /номер/ от /дата/, выдано свидетельство о смерти (л.д.69).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3, вступила в наследство, после смерти своей матери, ФИО7, умершей 27.04. 2018года, в том числе на 1\4 долю квартиры, находящейся по /адрес/

Согласно служебной записке из Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры, дом, расположенный по /адрес/ принадлежит серии 1Р-3-3-12. Сведениями о собственниках лоджий в торцевых секциях с 1 по 9 этаж и проектной документацией на вышеуказанный дом не располагают (л.д.51).

Согласно ответу из ООО «Жилсервис Клинский», сведениями о принадлежности лоджий в жилых домах, в том числе в /адрес/, не располагают (л.д.53).

Согласно техническому паспорту на /адрес/, по состоянию на /дата/ год, указаний о том, что к /адрес/ относится лоджия, не имеется ( л.д.55-56).

Согласно извлечению из технического паспорта на /адрес/, по состоянию на /дата/, к /адрес/, относится лоджия площадью 2.46 кв.м (л.д.83-84,91-92). 

Ответчики представили в деле договор найма жилого помещения от /дата/, заключенного на /адрес/, заключенного с ФИО8, где приложен паспорт жилого помещения, в котором указано, что помещение состоит из четырех комната, общей площадью 41.4 кв.м. (58.5 кв.м.) в том числе лоджией площадью 4.9 кв.м. (л.д.99-105). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. 

ФИО1 свои требования обосновывает решением Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, по иску ФИО5 к ФИО6, о нечинении препятствий в пользовании лоджией, расположенной по /адрес/. Однако данное решение суда не является преюдициальным, поскольку речь идет о совершено другом доме и квартире, тот факт, что дома относятся к одной серии, правового значения в данном случае, не имеет. Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица. Однако в данном деле участвуют иные лица и судом установлены иные обстоятельства. 

Проект дома, в котором находится квартира истца, суду не представлен. Тот факт, что дома одной серии и модификации, в данном случае, правового значения не имеет и не является основанием для удовлетворения иска. 

Из технических паспортов, представленных сторонами по делу, усматривается, что к /адрес/, в которой проживает ФИО1, относится лоджия, размер которой составляет 2.5 кв.м, (л.д.11-14), а к /адрес/, в которой проживают ответчики, относится лоджия, размер которой составляет 2.46 кв.м (л.д.83-84,104). 

Из копии поэтажного плана и экспликации из технического паспорта на многоквартирный дом по /адрес/ не усматривается, что лоджия относится только к квартире истца или ответчиков ( л.д.55-56). 

Согласно нормам жилищного законодательства, лоджия является вспомогательным помещением, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Общим имуществом, в данном случае, может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии. 

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от /дата/ N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Подпункт «в» пункта 2 Правил, в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Приведенными нормами не предусмотрено, что ограждающие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, должны быть предназначены для обслуживания всех или нескольких помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении данного дела не был подтвержден факт того, что предназначения спорной лоджии только для обслуживания одной квартиры истца, поскольку и из квартиры истца, и из квартиры ответчиков имеется в наличии выход на лоджию, т.е. выход на лоджию имеется не только из одного помещения.

Таким образом, истец не доказал факт того, что лоджия принадлежиттолько ему, является его собственностью и была передана вместе квартирой в порядке приватизации, а потому есть основания для истребования ее из чужого незаконного владения. Остальные требования являются производными от основного. 

Кроме того, суд считает, что требования ФИО9 об опломбировании и закраске стекла белой краской в двери лоджии, со стороны ответчика, заявлены к ненадлежащему ответчику, если бы подтвердился тот факт, что данная лоджия относится только к одной квартире, то этим вопросам должна заниматься управляющая компания, а не собственник квартиры, поскольку там имеется пожарный выход и Управляющая компания должна следить за тем, чтобы пожарный выход всегда был свободным и доступным. 

Иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица Администрация городского округа Клин, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский», об истребовании из чужого незаконного владения лоджии, относящейся к /адрес/, об обязании не чинить препятствий в пользовании и владении лоджией, относящейся к /адрес/, об освобождении лоджии от принадлежащих ответчикам вещей, об обязании ответчиков произвести действия по опломбированию и закраске стекла белой масляной краской двери лоджии, относящейся к /адрес/, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Ф. Коренева 

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья: Н.Ф. Коренева