Дело № 1-24/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>10, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ToyotaIpsum», регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. и двумя постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) с назначением за каждое наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, 1 год 8 месяцев и 2 года.

Постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общий срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составил 5 лет 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем на основании статьи 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановленияФИО5 признавался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с час. мин. до час. мин. ФИО5, являясь вышеуказанным лицом, и имея личную заинтересованность в совершении поездки, умышленно привел в движение находящийся в его пользовании автомобиль «ToyotaIpsum», регистрационный знак 

<

***> и, управляя им, начал движение от дома по 

<

адрес> по известному ему маршруту.

В 19 часов 20 минут этого же дня, ФИО6 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома по 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), ФИО6 освидетельствован должностным лицом ГИБДД при помощи специального технического средства акотектора «Pro-100 touch» в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475. 

По результатам освидетельствования, в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО6 установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,430 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд считает правильно квалифицированными по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления психоактивных веществ (опиоидов, каннабиоидов), синдром зависимости в настоящее время воздержание (ремиссия). Вместе с тем степень изменений со стороны психики у него не такова чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении у врача-нарколога, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма либо наркомании ФИО6 не нуждается.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в не дает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в связи с чем суд признает ФИО6 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание, суд не усматривает

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

Одновременно суд считает необходимым подвергнуть ФИО5 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного. 

Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения данной нормы не имеется.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу является автомобиль «ToyotaIpsum», регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль находится на ответственном хранении у обвиняемого ФИО6, в связи чем на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, должен быть оставлен у него.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «ToyotaIpsum», регистрационный знак 

<

***> после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу - ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко

№

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде 

<

адрес>