(УИД) 05гз0№-10 Дело №а-331/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

08.09. 2020 года

Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи с участием:

административного ответчика при секретаре

ФИО7,

ФИО8 ФИО1 З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отдела УФССП России по Республике ФИО2 Зайналабидовича,

Административный истец - акционерное общество (далее - АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отдела УФССП России по Республике ФИО2 (далее - Казбековский ФИО4) ФИО2 М.З.., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ управления пенсионного фонда, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника по делу о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО«ОТП Банк».

Будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, представитель административного истца - АО «ОТП Банк», заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - начальник ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО5 не возражает против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Часть 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники

УСТАНОВИЛ:

)

судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления истца АО «ОТП Банк» следует, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 М.З. заключается в следующем:

на основании ч.1 ст.98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

В соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 Ко АП РФ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период с 17.06.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 279 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 20547,11 рубля. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику

ФИО3 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе но собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в исполнительном производстве актуальное постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества пли исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав- исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумме требований по исполнительному документу (исполнительным документам) I отношении должника превышает 10 ООО рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, чтс дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО6, так как должник ФИО3 в розыск не объявлена.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российско* Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства пр! рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительной производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде ка] сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иным] лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, создан! препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконна возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российско: Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства пр: рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительног производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административны] истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действи (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностном лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФСС] России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК Российско Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа ил должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, так»

необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал того, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму I помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным

письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющими суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например. Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнители.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.З. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ и в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальник ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО5 исковые требования административного истца не признал и пояснил, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 М.З. после поступления к нему исполнительного документа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» 133691,33 рубля. После этого направлены запросы автоматически по всем направлениям (банки, управления ГИБДД, росреестр и т.д.), где могут быть ресурсы по взысканию этой суммы. Однако, положительных ответов не получили и имущество за должником обнаружено не было. После этого был осуществлен выход по месту жительства ответчика и там имущество, на которое можно обратить взыскание не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и направлено для исполнения в управление пенсионного фонда района для обращения взыскания на пенсию ФИО3, где ежемесячно производятся удержания в размере 50% от

пенсии. На сегодняшний день административному истцу перечислены с депозитного счета службы судебных приставов 29547, 11 рубля.

года также вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Все что предусмотрено по закону об исполнительном производстве выполнено. Исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца - АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном, документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследованием исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.З. выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по выявлению местонахождения имущества должника ФИО3, на которое могло быть обращено взыскание.

По результатам проведенных исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО2 М.З. установлено, что у должника ФИО3. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые им допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вынесено постановление и направлено соответствующие органы об ограничении права ФИО3 на выезд из Российской Федерации.

года вынесено постановление и направлено для исполнения в управление пенсионного фонда района для обращения взыскания на пенсию ФИО3, где ежемесячно производятся удержания в размере 50% от пенсии. На сегодняшний день административному истцу перечислены с депозитного счета службы судебных приставов ФИО4 

<

адрес> 29547, 11 рубля.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п.З ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст.46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить

местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, однако до сих пор исполнительное производство не окончено оно находится на стадии исполнения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отдела У ФССП России по Республике ФИО2 Зайналабидовича.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного Общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 

<

адрес> отдела У ФССП России по Республике ФИО2 Зайналабидовича, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии государственного учреждения управления пенсионного фонда в ФИО4 

<

адрес>, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника по делу о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия.

РЕШИЛ :

Председательствующий судьяРешение отпечатано в совещательной I

ФИО7