судья Апальков А.В. № 22-755/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7 С.Н.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сулиминой Н.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 ФИО8, о приведении приговора Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года в соответствии с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 в поддержку жалобы, мнение прокурора Сулиминой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.105 и ч. 1 ст.119 УК РФ. По ч. 1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия исчислен с 16 декабря 2016 года.

Осужденный ФИО1, обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. Постановлено привести приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», со снижением наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности назначения по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание на то, что по ч. 1 ст. 119 УК РФ он осужден впервые до введения санкции статьи наказания «принудительных работ». Считает, что суду в аналогичных ситуациях снижают наказание более чем на 2 месяца. Просит постановление суда изменить снизить срок наказания на более существенный срок.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материала производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 3 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесено изменение, заменив слова «с 1 января 2014 года» словами «с 1 января 2017 года».

Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации введено наказание в виде принудительных работ, которое согласно ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона, применяется с 1 января 2017 года.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Судом первой инстанции правильно установлено, что после постановления в отношении ФИО1 приговора Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года издан федеральный закон №420-ФЗ и санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ была дополнена новым видом основного наказания – принудительными работами как альтернативы лишению свободы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 следует смягчить срок лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Поскольку приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, было назначено лишение свободы в отсутствие менее строгого вида наказания – принудительных работ.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, что оснований для применения положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) не имеется, поскольку приговором суда ФИО1 постановлено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно снизил наказание до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, справедливо назначил наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев. Применение ч. 1 ст. 119 УК РФ не предписывает суд в обязательном порядке заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Процедура рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено в условиях состязательности, равноправия сторон и при обеспечении участникам уголовного судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Уголовный закон судом применен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 ФИО9, о приведении приговора Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года в соответствии с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья В.В. Цамалаидзе