Дело № 2-5445/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007212-23 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 сентября 2020 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вальсовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 808 654 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 17,888% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составил 770 028,46 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. С учетом вышеуказанного, общая сумма задолженности на 19.07.2020г. (включительно) по кредитному договору составляет 753 012,64 руб., из которых 697 653,65 руб. - основной долг, 53 468,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 890,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 012,64 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования удовлетворить. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 808 654 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 17,888% годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 753 012,64 руб., из которых 697 653,65 руб. - основной долг, 53 468,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 890,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 730 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 012,64 руб., из которых 697 653,65 руб. - основной долг, 53 468,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 890,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 09.10.2020.