Дело № «А»12-98/2017

РЕШЕНИЕ

г. Богучар 03 октября 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Богучарского судебного района Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и ппроизводство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 не признает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал в связи с чем не имел возможности защитить свои права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Считает, что мировой судья судебного участка № 2 Богучарского района не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела. А назначенное ФИО1 наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ущемляет его права. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в силу требований ч.1, ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тио есть совершил действия (бездействие) которое не содержит уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.08.2017г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05.08.2017г. (л.д.6); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.08.2017г. (л.д.7); протоколом 

<

адрес> о досмотре транспортного средства от 05.08.2017г. (л.д.8).

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КРФоАП, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Мировым судьей судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области дана надлежащая оценка представленным доказательствам об обстоятельствах правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.08.2017г. отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

ФИО1 был извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.14). Кроме того, ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 знакомились с материалами дела об административном правонарушении, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие (л.д.17-19).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО1 был извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, имел защитника, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений относительно обстоятельств по делу об административном правонарушении от них в судебное заседание мировому судье не поступало.

При таких обстоятельствах нахожу несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены права ФИО1, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, как и доводы о том, что ФИО1 не присутствовал в связи с чем не имел возможности защитить свои права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения не имеется, с чем соглашается суд второй инстанции.

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба ФИО1 не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КРФоАП и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Демченко