Дело № 1-18/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района РТ Шакирзянова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 903 км. + 320 метров автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа, расположенной на территории Рыбно-Слободского муниципального района РТ, водитель ФИО4, управляя грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении 

<

адрес> со скоростью 80 км/час, грубо нарушив п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля движения, совершил столкновение об заднюю левую часть, движущегося в попутном направлении, грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1 В последующем от столкновения водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 потерял управление и неуправляемый автомобиль совершил столкновение об металлическое барьерное ограждение, расположенное справа проезжей части, после чего вышеуказанный автомобиль опрокинулся на левый бок и остановился.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находящийся на пассажирском сидении с правой стороны, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил травму головы в виде: 

<

данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО4 производством прекратить за примирением сторон, так как они с ФИО4 примирились, подсудимый загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО4, поддержавшего ходатайство потерпевшего и обратившегося в суд с аналогичными заявлением, защитника, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд, принимая во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить. 

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, переданное на хранение собственнику ФИО3, оставить у нее по принадлежности;

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, переданное на хранение ФИО4 по месту работы, оставить по принадлежности у собственника транспортного средства ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВТОРМЕТ»;

- DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Н. Миндубаев