Дело №1-231/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-002066-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С., Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Порвановой О.А., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сначала нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в лобную область слева, от которого Потерпевший №1 упал на ледяную поверхность и ударился затылочной частью головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы затылочной области слева, раны лобной области слева. Затем ФИО1 навалился на Потерпевший №1 сверху и, прижав его к земле, открыто похитил из нагрудного кармана его футболки, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 5000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого примерно в 15 часов этого же дня ФИО1 пришел к банкомату, расположенному в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись похищенной у Потерпевший №1 банковской картой данного банка, похитил со счета данной карты, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1000 рублей, проведя при этом две транзакции, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что время было после обеда, ближе к вечеру, он пришел к Свидетель №2 с бутылкой самогонки. Свидетель №2 с сожительницей и ФИО17 пьяные были, они выпили бутылку, разговорились, он спрашивал у ФИО17, когда он возвратит 500 рублей, которые он занимал. Он сказал ему, «пойдем наверх», сказал, что с карточки снимет деньги и отдаст. Они поднялись наверх, на 

<

адрес> в рюмочную зашли, выпили водки, он спросил, где переночевать можно, поехали к знакомой на Мирный. Приехали, на 

<

адрес>, на 1 этаже его знакомые живут, он увидел, что окна заколочены, Потерпевший №1 начал орать, они пошли дальше, Потерпевший №1 поскользнулся, он стал его бить, потом вытащил у него деньги, вытащил карточку и поехал к Свидетель №2, там карточку и деньги отдал, потом поехал домой.

С согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого Свидетель №2, там же находилась его сожительница Свидетель №1 и ФИО12, вместе распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 похвастался, что он получил пенсию, что у него в кармане есть 5 000 руб. и карточка, на которой есть деньги и для чего-то сказал свой пин – код, который он запомнил. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что ему негде ночевать, и он предложил его проводить до его знакомых, которые проживают в микрорайоне «Мирный» на 

<

адрес>. Примерно в 13 часов они ушли от Свидетель №2, поднялись в гору, сели на автобус и доехали до остановки «Школа» на 

<

адрес>. У него уже тогда возник умысел похитить у ФИО17 деньги и карту. Когда они зашли во двор 

<

адрес>, там никого не было, он нанес ФИО17 один удар кулаком по лицу и похитил из нагрудного кармана денежные средства в размере 5 000 руб. и пластиковую карту, после этого он скрылся, решил пойти к Свидетель №2, купить спиртное, зашел в Сбербанк, где в одном из банкоматов снял с карты ФИО17 1000 руб., купил спиртное и пришел к Свидетель №2, где ФИО6 отдал карточку (т.1, л.д. 85-87). 

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, были у ФИО10 в гостях, в гараже, там же была Свидетель №2 ФИО6, ФИО1 принес самогон, затем они пошли на Мирный. Когда вышли из автобуса, молодой парень, нанес ему удар кулаком по лицу и вытащил у него деньги и ушел, ФИО1 в это время находился рядом, деньги до сих пор ему не вернули. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, следует, что у нее есть сожитель Свидетель №2, который проживает в гараже, переоборудованном в дом. ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, к ним пришел знакомый Потерпевший №1, он дал деньги Свидетель №2 и сказал купить спиртное. Свидетель №2 купил водки, и они стали ее распивать, она не пила. Затем пришел Николай, принес с собой бутылку самогона и они стали распивать его тоже. В ходе распития она слышала, как ФИО5 говорил, что у того есть деньги с собой и на карточке, которая тоже с собой. Пин-код он называл и не раз, зачем называл, она не знает, видимо был сильно пьяный. Затем ФИО5 и Николай вышли и пошли в 

<

адрес>. Примерно через два часа Николай вернулся к ним с бутылкой водки. Николай и ФИО7 стали распивать ее. Затем Николай достал банковскую карточку и показав ее, отдал карту ей, сказал, что эту карточку тот похитил у ФИО5, и карта Николаю уже не нужна. Они стали его ругать за то, что он так сделал, потом Николай ушел (том №, л.д.30-31).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым он дал аналогичные показания (том №, л.д.28-29).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач травмпункта Зеленодольской ЦРБ - ФИО18, сообщил, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, которому был выставлен диагноз: ушибленная рана лобной области слева, ушибленная гематома затылочной области слева, СГМ под вопросом (том №, л.д.№);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном в отношении него преступлении, по факту хищения у него денежных средств, в размере 5 000 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк» на его имя с находившимися на её счету денежными средствами в размер 1 000 рублей, и причинения ему телесных повреждений (том №, л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (том №, л.д.63-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат, при помощи которого ФИО1 похитил с карты Потерпевший №1 денежные средства, тем самым установлено место совершения преступления (том №, л.д.56-62);

выпиской об операциях предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой карты ПАО «Сбербанк» №, в банкомате по адресу: 

<

адрес>, двумя суммами по 500 рублей, были сняты и похищены 1000 рублей (том №, л.д.20);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в котором потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был у знакомого Свидетель №2, где был и мужчина по имени Николай. После распития он поехал в 

<

адрес> и Николай с ним. Выйдя на остановке «Школа», они пошли в сторону 

<

адрес>, где около 14 часов Николай ударил его кулаком по лицу, от чего он упал, а тот насел на него и вытащил из нагрудного кармана футболки деньги в сумме 5 000 рублей и банковскую карту на его имя. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласился полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он, находясь во дворах по 

<

адрес>, нанес удар по лицу ФИО5 и, сев на того, похитил из кармана его футболки деньги в сумме 5 000 рублей и пластиковую карту ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии снял 1 000 рублей (том №, л.д.43-45);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны лобной области слева, повлекшей легкий вред здоровью, гематомы затылочной области слева, не причинившей вреда здоровью (том №, л.д. 70,71);

протоколом выемки, согласно которому следователем у свидетеля Свидетель №1, была изъята пластиковая карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую ФИО1 похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и с которой в последствии похитил денежные средства в размере 1 000 рублей (том 1, л.д.32-34); 

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: пластиковая карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую ФИО1 похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и с которой в последствии похитил денежные средства в размере 1 000 рублей, а так же представленная Потерпевший №1 в ходе допроса выписка об операциях предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой карты ПАО «Сбербанк» в банкомате по адресу: 

<

адрес>, двумя суммами по 500 рублей, были сняты и похищены 1000 рублей (том №, л.д.50-52);

распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил на ответственное хранение до решения суда, принадлежащую ему пластиковую карту ПАО «Сбербанк» (том №, л.д.154).

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет инвалидность 3 группы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, публичное принесение извинений потерпевшему, его возраст, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении реального наказания, связанного с изоляцией его от общества. Оснований для назначения наказания в порядке статьи 73 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной трети максимального срока наказания, но в пределах санкции статьи, а также не назначать подсудимому дополнительного наказания.

В связи с совершением подсудимым преступления в условиях опасного рецидива, суд в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1; выписку об операциях по карте, предоставленную ПАО «Сбербанк», необходимо хранить при материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей в силу статьи 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1; выписку об операциях по карте, предоставленную ПАО «Сбербанк», – хранить при материалах дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий