№ 1-116/2019

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 февраля 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Немировой С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Овчар Э.А., представившего удостоверение № 460 и ордер № 18/193 от 01 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

15 февраля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении 

содержащегося под стражей с 27 октября 2017 года по 20 апреля 2018 года, с 21 декабря 2018 года 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1). В июле 2017 года, не позднее 24 июля 2017 года, ФИО4 находился на первом этаже торгово-развлекательного центра «Мега» по адресу: ул. 50 Лет Октября, 61 г.Благовещенска Амурской области, испытывая материальные трудности, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решил путем обмана похитить у случайного пользователя интернет - сайта «Drom.ru», деньги, под предлогом продажи автомобиля по заниженной стоимости с условием предоплаты как гарантии покупки, в действительности не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства.

Так в июле 2017 года, не позднее 24 июля 2017 года ФИО4, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение денег у случайного пользователя интернет - сайта «Drom.ru», путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на первом этаже торгово-развлекательного центра «Мега» по адресу: ул. 50 Лет Октября, 61 г.Благовещенска Амурской области, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг» вышел на интернет сайт «Drom.ru». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана у случайного пользователя интернет сайта «Drom.ru», из корыстных побуждений, ФИО4 создал на указанном сайте «Личный кабинет», привязав его к абонентскому номеру сотового оператора ПАО «Вымпел Ком» 8963 813 26 63, указав тот же самый абонентский номер для связи, и на том же интернет сайте нашел объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Mark 2», которое скопировал и разместил со своего личного кабинета, выдав его, таким образом, за якобы продаваемый им автомобиль.

24 июля 2017 года, когда ФИО4 находился в районе 

<

...> г.Благовещенска Амурской области, когда на абонентский номер сотового оператора ПАО «ВымпелКом» ***, указанный ФИО4 в объявлении, как телефон для связи с продавцом, находящийся в его пользовании, позвонил Потерпевший №1, которого заинтересовало объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Mark 2», размещенное ФИО4 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана у Потерпевший №1, ФИО4 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что автомобиль находится п.Магдагачи, Магдагачинского района, Амурской области, оговорив при этом с Потерпевший №1 стоимость предоплаты, якобы для того что бы автомобиль был им снят с продажи. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение денег путем обмана у Потерпевший №1, понимая, что сообщенные последним сведения о месте нахождения автомобиля, его технических характеристиках и сами условия продажи автомобиля являются заведомо ложными, в действительности, не имея для продажи автомобиля марки «Toyota Mark 2», ФИО4 сказал Потерпевший №1 перечислить ему деньги в сумме 5000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» ***, оформленную на имя НФ, счетом которой он попросил воспользоваться через общего с НФ знакомого ЭЭ, не осведомленных о преступных намерениях ФИО4

24 июля 2017 года в 14 часов 35 минут Потерпевший №1, будучи уверенным в действительности и правдивости намерений ФИО4, выдаваемого себя за продавца автомобиля марки «Toyota Mark 2», действуя под влиянием обмана, согласно устной договоренности с последним, перевел на счет *** привязанный к карте ***, открытый НФ 22.04.2013 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» № 8636\0122, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые НФ в последующем обналичила и передала через ЭЭ ФИО4, который с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

2). Кроме этого, в период с 16 по 19 августа 2017 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 находился на пятом этаже торгово-развлекательного центра «Мега» по адресу: ул. 50 Лет Октября, 61 г.Благовещенска Амурской области, испытывая материальные трудности, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решил путем обмана похитить у случайного пользователя интернет - сайта «Drom.ru», деньги, под предлогом продажи автомобиля по заниженной стоимости с условием предоплаты как гарантии покупки, в действительности не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства.

Так, в период с 16 по 19 августа 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение денег у случайного пользователя интернет - сайта «Drom.ru», путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на пятом этаже торгово-развлекательного центра «Мега» по адресу: ул. 50 Лет Октября, 61 г.Благовещенска Амурской области, где используя свой сотовый телефон марки «Самсунг» вышел на интернет сайт «Drom.ru». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана у случайного пользователя интернет сайта «Drom.ru», из корыстных побуждений, ФИО4 создал на указанном сайте «Личный кабинет», привязав его к абонентскому номеру сотового оператора ПАО «Вымпел Ком» 8963 802 20 43, указав тот же самый абонентский номер для связи, на том же интернет сайте нашел объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Crown», фотографию и видео которого ему отправил фактический продавец данного автомобиля РН которому ФИО4 представился как покупатель и разместил со своего личного кабинета, выдав его, таким образом, за якобы продаваемый им автомобиль.

21 августа 2017 года, в обеденное время, ФИО4 находился около кафе «Циндао» по ул.Горького, 9, г.Благовещенска, Амурской области, когда на абонентский номер сотового оператора ПАО «ВымпелКом» № ***, указанный ФИО4 в объявлении, как телефон для связи с продавцом, находящийся в его пользовании, позвонила Потерпевший №2 которую заинтересовало объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Crown», размещенное ФИО4 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана у Потерпевший №2, ФИО4 сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что автомобиль находится по адресу: ул. Островского, 35, в п.Соловьевск, Амурской области, оговорив при этом с Потерпевший №2 стоимость предоплаты, якобы для того что бы автомобиль был им снят с продажи. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение денег путем обмана у Потерпевший №2, понимая, что сообщенные последней сведения о месте нахождения автомобиля, его технических характеристиках и сами условия продажи автомобиля являются заведомо ложными, в действительности, не имея для продажи автомобиля марки «Toyota Crown», ФИО4 сказал Потерпевший №2 перечислить деньги в сумме 5 000 рублей на карту электронного кошелька QIWI Visa Card ***, созданного ФИО4 14.08.2017 года, и привязанного им к счету абонентского номера сотового оператора ПАО «ВымпелКом» ***, находящегося в его пользовании.

21 августа 2017 года в 15 часов 31 минуту Потерпевший №2, будучи уверенна в действительности и правдивости намерений ФИО4, выдаваемого себя за продавца автомобиля марки «Toyota Crown», действуя под влиянием обмана, согласно устной договоренности с последним, перевела на карту электронного кошелька QIWI Visa Card ***, созданного ФИО4 14.08.2017 года, и привязанного им к счету абонентского номера сотового оператора ПАО «ВымпелКом» ***, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО4 в последующем обналичил, распорядившись похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 5000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3). Кроме этого, в начале сентября 2017 года, не позднее 08 сентября 2017 года, ФИО4 находясь в г. Благовещенск Амурской области, более точные дата, время и место не установлены, испытывая материальные трудности, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решил путем обмана похитить у случайного пользователя интернет - сайта «Drom.ru», деньги, под предлогом продажи автомобиля по заниженной стоимости с условием предоплаты как гарантии покупки, в действительности не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства.

Так, в начале сентября 2017 года, не позднее 08 сентября 2017 года ФИО4, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение денег у случайного пользователя интернет - сайта «Drom.ru», путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в г.Благовещенске Амурской области, точно место не установлено, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг» вышел на интернет сайт «Drom.ru». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана у случайного пользователя интернет сайта «Drom.ru», из корыстных побуждений, ФИО4 создал на указанном сайте «Личный кабинет», привязав его к абонентскому номеру сотового оператора ПАО «Вымпел Ком» ***, указав тот же самый абонентский номер для связи, находящийся у него в пользовании, и на том же интернет сайте нашел объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Allion», которое скопировал и разместил со своего личного кабинета, изменив стоимость ниже фактической, выдав его, таким образом, за якобы продаваемый им автомобиль.

08 сентября 2017 года, ФИО4 находился во дворе дома № 25 по ул.Амурской, г.Благовещенск, Амурской области, когда на абонентский номер сотового оператора ПАО «Мегафон» ***, указанный ФИО4 в объявлении, как телефон для связи с продавцом, позвонил Потерпевший №3 которого заинтересовало объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Allion», размещенное ФИО4. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана у Потерпевший №3, ФИО4 сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что автомобиль находится в п.Уруша, Сковородинского района, Амурской области, обговорив при этом с ФИО5 стоимость предоплаты, якобы для гарантии им покупки и перегона данного автомобиля в г.Благовещенск, Амурской области. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение денег путем обмана у Потерпевший №3, понимая, что сообщенные последнему сведения о месте нахождения автомобиля, его технических характеристиках и сами условия продажи автомобиля являются заведомо ложными, в действительности, не имея для продажи автомобиля марки «Toyota Allion», ФИО4 сказал Потерпевший №3 якобы для гарантии им покупки и перегона данного автомобиля в г.Благовещенск, Амурской области, перечислить денежные средства в сумме 10000 рублей на карту ***, принадлежащую его матери АЮ, открытой ею в ПАО «ВТБ-24», не осведомленной о преступных намерениях ФИО4

08 сентября 2017 года около 20 часов 30 минуту Потерпевший №3, будучи уверенный в действительности и правдивости ФИО4, выдаваемого себя за продавца автомобиля марки «Toyota Allion», действуя под влиянием обмана, согласно устной договоренности с последним, попросил своего знакомого Шуб К.В., перевести за него на карту ***, денежные средства в сумме 10000 рублей. 

09 сентября 2017 года ФИО4 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение денег путем обмана у Потерпевший №3, в размере 15000 рублей, понимая, что сообщенные последнему сведения о месте нахождения автомобиля, его технических характеристиках и сами условия продажи автомобиля являются заведомо ложными, в действительности не имея для продажи автомобиля марки «Toyota Allion», сказал Потерпевший №3 о том, что деньги в сумме 10000 рублей не поступили ему на счет, в связи с чем он не может приехать в г.Благовещенск Амурской области, продолжая таким образом с целью хищения денег вводить Потерпевший №3 в заблуждение, и попросил Потерпевший №3 перечислить ему деньги в сумме 5000 рублей на абонентский номер сотового оператора ПАО «МТС» ***, находящийся в его пользовании, для заправки автомобиля бензином, с целью поездки в г.Благовещенск Амурской области.

09 сентября 2017 года около 10 часов 00 минут Потерпевший №3, будучи уверенный в действительности и правдивости намерений ФИО4, выдаваемого себя за продавца автомобиля марки «Toyota Allion», действуя под влиянием обмана, согласно устной договоренности с последним, попросил своего знакомого Шуб К.В., перевести за него на абонентский номер ПАО «МТС» *** денежные средства, в сумме 5 000 рублей, которые ФИО4 в последующем обналичил, распорядившись похищенными у Потерпевший №3 денежными средствами в общей сумме 15 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причине имущественного вреда собственнику и желая этого, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 деньги в сумме 15 000 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Овчар Э.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимому ФИО4 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО4 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) имеется квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб на сумму 5000 рублей является для потерпевшей Потерпевший №2 значительным, поскольку она не работает, работает только ее муж, ежемесячный доход ее семьи составляет 30000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, квартплата составляет 6000 рублей в месяц.

Суд находит, что в действиях ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) имеется квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб на сумму 15000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №3 значительным, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок и жена, материально помогают родители.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО4 на момент совершения преступлений не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача ***, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи и считает, что ФИО4 следует назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что данные виды наказаний будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО4 назначается наказание, как в виде обязательных работ, так и в виде лишения свободы, то при назначении наказания по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, судом применяется принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что ФИО4 совершил указанные преступления до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года обсуждению не подлежит.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 по настоящему приговору назначается в колонии – поселении.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены следующие гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Таким образом, гражданские иски о возмещении причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО4 с силу ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк», предоставленного Потерпевший №1 24.07.2017 года; ответ на запрос по постановлению Благовещенского городского суда о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКом» от 29.08.2017 года, абонентского номера ***, за период с 24.07.2017 г. по 18.08.2017 г.; ответ на запрос, содержащий представленную сотовым оператором ПАО «ВымпелКом» на основании постановления Благовещенского городского суда от 29.08.2017 года «Информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера *** в период с 01:00 часов 21.08.2017 года по 23:50 часов 25.08.2017 года; ответа на запрос ЗАО «Киви банк» от 10.01.2018 года за исх. № 153374 с CD-R диском содержащим транзакции по учетной записи Visa QIWI Wallet *** за период с 20.08.2017 по 30.08.2017 года; ответ на запрос по постановлению Благовещенского городского суда о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Мегафон» от 02.08.2018 года, абонентского номера ***, за период с 08 часов 00 минут 07.09.2017 г. по 23 часа 00 минут 10 сентября 2017 года; ответ на запрос по постановлению Благовещенского городского суда о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «МТС» от 02.08.2018 года, абонентских номеров ***, ***, за период с 00 часов 00 минут 23.07.2017 г. по 23 часа 59 минут 10.09.2017 года – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2019 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 января 2017 года по 11 июля 2017 года, с 27 октября 2017 года по 20 апреля 2018 года, с 21 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года, с 21 февраля 2019 года до вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 причиненный ущерб в сумме 5000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 причиненный ущерб в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: чек Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк», предоставленного Потерпевший №1 24.07.2017 года; ответ на запрос по постановлению Благовещенского городского суда о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКом» от 29.08.2017 года, абонентского номера ***, за период с 24.07.2017 г. по 18.08.2017 г.; ответ на запрос, содержащий представленную сотовым оператором ПАО «ВымпелКом» на основании постановления Благовещенского городского суда от 29.08.2017 года «Информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера *** в период с 01:00 часов 21.08.2017 года по 23:50 часов 25.08.2017 года; ответа на запрос ЗАО «Киви банк» от 10.01.2018 года за исх. № 153374 с CD-R диском содержащим транзакции по учетной записи Visa QIWI Wallet *** за период с 20.08.2017 по 30.08.2017 года; ответ на запрос по постановлению Благовещенского городского суда о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Мегафон» от 02.08.2018 года, абонентского номера ***, за период с 08 часов 00 минут 07.09.2017 г. по 23 часа 00 минут 10 сентября 2017 года; ответ на запрос по постановлению Благовещенского городского суда о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «МТС» от 02.08.2018 года, абонентских номеров ***, ***, за период с 00 часов 00 минут 23.07.2017 г. по 23 часа 59 минут 10.09.2017 года – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО4 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.