Судья фио Дело № 7-12662/2025

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377246900034441 от 27.08.2024 и решение судьи Головинского районного суда адрес от 16.01.2025 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377246900034441 от 27.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 16.01.2025 вышеназванное постановление изменено в части указания вмененного ФИО1 нарушения пункта ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ГИБДД и судебного акта, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.  

 Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Правилами дорожного движения под понятием "дорога" определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2024 в 01:10 по адресу: адрес, водитель ФИО1, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку с последующей стоянкой транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не параллельно краю проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2024 №77ФП677291; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 15.08.2024; фотоматериалом, в том числе представленным ФИО1 к жалобе. 

Кроме того, судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что ФИО1 ему ранее не знаком, в родственных либо неприязненных отношениях они не состоят, оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. В данном случае водителем был нарушен пункт 12.2 ПДД РФ, поскольку водитель поставил транспортное средство перпендикулярно краю проезжей части. На момент выявления правонарушения по адресу: адрес, было организовано сквозное движение по дублеру адрес. На момент выявления правонарушения знак 6.4 «Парковка» отсутствовал, поэтому на основании п.12.2 ПДД РФ водитель был обязан парковать машину параллельно краю проезжей части. На основании п.12.2 ПДД РФ машина была эвакуирована, поскольку стояла не параллельно краю проезжей части. Все остальные машины стояли также с нарушением п.12.2 ПДД РФ. Данный пункт предусматривает обязательную эвакуацию транспортного средства, в связи с чем, фио был составлен протокол задержания и произведена фотофиксация нарушения.

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно оценены судьей районного суда в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу обжалуемого решения. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку с последующей стоянкой транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не параллельно краю проезжей части.

 Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 12.2 ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 не имеется. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы судьи суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, в настоящей жалобе не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что в момент парковки его автомобиль располагался в парковочном кармане в соответствии с требованиями ПДД РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного в суд фотоматериала следует, что автомобиль заявителя располагается перпендикулярно бордюру ( побелен белой краской) т.е. край проезжей части. При этом из материалов интернет ресурса «Яндекс карты» https://yandex.ru/maps/ следует, что на дублере проезжей части адрес на период августа 2024 года отсутствовали дорожные знаки 6.4 «Парковка» с указателем способа парковки и дорожная разметка.   

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246900034441 от 27.08.2024, в части, оставленной без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 16.01.2025, и решение Головинского районного суда адрес от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья  

Московского городского суда Мисюра С.Л.