Дело № 2-471/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000686-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 24 июля 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ххх рублей. В обосновании иска указала, что ххх года она передала ФИО2 денежную сумму в размере ххх руб., со сроком возврата до 10 июля 2018 года. Срок возврата денежных средств истек. ФИО2 не возвратил в срок указанную сумму. Оригинал расписки не сохранился. Считает полученные ФИО2 денежные средства неосновательным обогащением последнего. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в размере ххх руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представила заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик представил суду возражение на иск, в котором просит отказать в исковых требованиях ФИО1, применив срок исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в деле, районный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-К3).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-К3).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере ххх руб., переданные ею ответчику ххх, со сроком возврата до 10.07.2018, как неосновательное обогащение, в подтверждение представив не заверенную светокопию расписки. При этом истцом в исковом заявлении указано, что оригинал данной расписки, отсутствует, оригинал не представлен и суду. 

Из текста (содержания), представленной истцом районному суду незаверенной светокопии расписки от имени ФИО2 от ххх, следует, что денежные средства в сумме ххх руб. истцом были переданы ответчику ФИО2 в долг, т.е. на законных основаниях, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ххх руб., как неосновательное обогащение - не имеется, что является основанием для отказа истцу в иске.

Согласно п.4 ч.2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п.4 ч.2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч.1 статьи 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч.3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведённые нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-К3).

В своем возражении ответчик ФИО2 также не подтверждает получение денежных средств.

Заявляя о передаче ответчику денежных средств, истец ФИО1 в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ достоверных, допустимых и достаточных доказательств указанного обстоятельства, районному суду не представила, что также само по себе является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Кроме того ответчик ФИО2 в возражении заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Как следует из статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.п.1,2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу п.1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017).

Как следует из п. 15 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из текста светокопии расписки представленной истцом ФИО1, следует обязанность ответчика ФИО2 вернуть полученные денежные средства истцу не позднее 10 июля 2018 года, а с иском в районный суд ФИО1 обратилась 22 июня 2023 года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств перерыва срока исковой давности, и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в районный суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, не заявлялось.

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу о том, что обращение истца ФИО1 в районный суд, с настоящим иском исходя из срока возврата денежных средств, трехлетний срок исковой давности истек. 

Учитывая названные выше положения Гражданского кодекса РФ, установленные фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, районный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в связи с пропуском ею срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения 67 000 рублей и тем самым отказывает в удовлетворении заявленного требования 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, районный суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ххх рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сергачский районный суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов