РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово Московской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, изменении долей, разделе дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, изменении долей, пропорционально проведенной реконструкции, выделении в собственность части жилого дома.

В обосновании требований истица указала, что она за свой счет произвела реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором ей принадлежит 65/100 долей в праве общей долевой собственности, что влечет изменения размера доли в праве, сособственник жилого дома - ФИО3 В связи с тем, что Администрация городского округа Домодедово отказала во вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию, соглашения о разделе сособственниками не достигнуто, истица обратилась в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились. От представителя истицы ФИО6 (доверенность – л.д. 7) поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с учетом проведенной реконструкции и измененных долей, просила выделить истице фактически занимаемую часть жилого дома (л.д.103).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 244-246 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статья 252 ГК РФ гласит, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ раздел жилого дома представляет собой распределение всех помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. При этом в случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от 10.06.1980 г. (в действующей редакции), выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 65/100 доли в праве собственности на жилой дом площадью 104,9 кв.м. по указанному адресу.

В собственности ФИО5 35/100 доли спорного дома (технический паспорт – л.д.18-23). 

Права на земельный участок и жилой дом зарегистрированы надлежащим образом (выписка из ЕГРН -л.д.8-15).

Истица, на принадлежащем ей земельном участке, общей площадью 1028 кв.м. с кадастровым номером №, произвела реконструкцию жилого дома.

В досудебном порядке ФИО4 обращалась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако ей было отказано (заявление – л.д. 16,17).

Из заключения проведенной по делу экспертизы (л.д. 38-99) следует, что реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. 

С учетом произведенной реконструкции, эксперт произвел перерасчет долей в праве собственности, согласно которому:

- у ФИО4 – 81/100;

- у ФИО5 – 19/100.

Таким образом, за сособственниками признается право собственности на реконструированный жилой дом, при этом доли в праве собственности подлежат изменению, с учетом произведенной истицей за свой счет реконструкции. 

Доказательств того, что ФИО5 несла расходы, направленные на реконструкцию жилого дома суду не представлено.

Разрешая вопрос о разделе дома, суд соглашается с вариантом раздела, предложенным экспертом (л.д.69,70). При этом суд при определении выделяемых сторонам частей дома учитывает поэтажный план помещений, отображенный в техническом паспорте БТИ, заключении экспертизы, изменение долей и тот факт, что реконструкция дома произведена истицей за свой счет. Фактически истица реконструировала, находящиеся в ее пользовании помещения.

Вариант, предложенный экспертом, соответствует фактическому пользованию, не требует переоборудования, выделяемые части автономны, имеют отдельные входы, реконструируемые помещения выделяются истице. 

Выдел доли по имеющемуся варианту, не влечет ущерба имуществу, не меняет его целевого назначения, не ухудшает техническое состояние дома.

Единственно возможный вариант раздела сторонами не оспаривался. Требований о взыскании компенсаций не заявлялось. 

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании (л.д.87-99). Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы.

В связи с разделом дома, право общей долевой собственности сторон на целый дом прекращается.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО4 и ФИО5, установив новое соотношение долей: в собственности ФИО4 – 81/100 доли в праве собственности на жилой дом, в собственности ФИО5 - 19/100 доли в праве собственности на жилой дом.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО4 объект капитального строительства: «здание» с назначением «жилой дом» и наименованием «часть жилого дома», образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой на жилой дом с №, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: 

Литера

№ помещения

Назначение помещения

Площадь помещения м2

А1

2

Прихожая

8,3

А1

3

Кухня

2,2

А

6

Гостиная

16,9

А

7

Жилая комната

9,3

А

8

Коридор

4,6

А

8

Под лестницей

2,1

А

9

Санузел

3,2

А1

10

Душевая

2,5

А2

4

Столовая 

16,4

А3

5

Жилая

7,5

А4

11

Мастерская

11,3

А5

12

Коридор

5,3

А5

13

Гардеробная

6,4

А5 

14

Жилая

19,4

А5

15

Щкаф

0,4

А5

18

Санузел

1,5

А5

19

Мастерская

18,2

А5

21 

жилая

12,7

а4

16

Помещение

3,0

а4

17

Помещение

7,5

а6

1

Веранда

7,2

а7

20

Балкон

1,6

а так же служебные строения и сооружения: лит. Г11 (сливной колодец).

Выделить в собственность ФИО5 объект капитального строительства: «здание» с назначением «жилой дом» и наименованием «часть жилого дома», образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой на жилой дом с КН №, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из:

Литера

№ помещения

Назначение помещения

Площадь помещения м2

а2

1

Веранда

6,9

а2

2

Веранда

5,1

а3

3

Коридор

5,8

а3

4

Санузел

1,7

А

5

Кухня

10,3

А

6

Жилая комната

9,2

А

7

Жилая комната

8,6

А

8

Коридор

2,3

А

9

Помещение

4,1

а так же служебные строения и сооружения: лит. Г (сарай), лит. Г12 (колодец).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на целый жилой дом с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина