Гражданское дело № 2-1292/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-001905-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Жукова Я.В.,

при секретаре Веселовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании за несвоевременную оплату задолженности: суммы процентов, неустойки за период с 27.06.2016 по 03.04.2025, а также процентов и неустойки за период с 04.04.2025 по дату фактического погашения задолженности,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки, в котором просит:

- взыскать сумму процентов за период с 27.06.2018 года по 03.04.2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 289302 руб. 53 коп.;

- взыскать неустойку в размере 80000 руб. за период с 27.06.2018 года по 03.04.2025 года;

- взыскать неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 77989 руб. 63 коп. за период с 04.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что 21.03.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №788-36189945-810/13ф, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до 21.03.2016 года под 0,15% в день. ИП ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» согласно определению по делу № 2-4433/2018. 10.12.2024 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) № 101224. По указанному договору к ИП ФИО2 перешло право требования с ФИО5 по кредитному договору, в том числе неустойки и проценты. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.11.2018 года по делу № 2-4433 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к должнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Таким образом, задолженность по кредитному договору составила 289302,53 руб. – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 года по 03.04.2025 года; неустойка за период с 27.06.2018 года по 03.04.2025 года из расчета 2% в день, которая была снижена истцом до 80 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также просит взыскать неустойку по ден фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что о кредитных обязательствах ее покойного супруга не знала, ознакомившись с материалами дела, узнала, что в отношении её покойного супруга в 2018 году, Солнечногорский городским судом Московской области, было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. В 2023 году она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Истец с 2018 года, после вступления решения суда в законную силу, решение не исполнял, и только в 2025 году обратился в суд с требованиями о взыскании суммы процентов, неустойки, в связи с неисполнением её покойным супругом, скончавшемся в 2016 году, решения Солнечногорского городского суда, о взыскании с него задолженности.

Третьи лица ИП ФИО4, ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 21.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №788-36189945-810/13ф, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 0,15 % в день сроком до 21.03.2016 года.

У ответчика ФИО5 перед кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» образовалась задолженность, которая была взыскана по решению Солнечногорского городского суда Московской области от 22.11.2018 года по гражданскому делу № 2-4433/2018.

По данному гражданскому делу правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является ИП ФИО4

10.12.2024 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) 101224.

По условиям договора уступки прав требования к ИП ФИО2 перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе проценты, неустойки.

Судом установлено, что 29.07.2016 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.07.2016 года VII-МЮ №698802.

Из копии наследственного дела №34212068-10/2023 на имущество ФИО5, следует, что ФИО5 выданы Свидетельства о праве собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером № по указанному выше адресу.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5

Общая стоимость наследственного имущества, существенно превышает сумму долга наследодателя ФИО5 по кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и в силу закона должна отвечать по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске исковой давности заслуживают внимания.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании части 2 статьи 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению учитывается при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм исполнительный лист, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, а поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.11.2018 года в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Срок предъявления исполнительного документа по решению суда от 22.11.2018 истек 22.11.2021, каких-либо доказательств направления исполнительного листа на исполнение не представлено, и истец на такие обстоятельства не ссылается.

Исходя из условий кредитного договора, первоначальный кредитор, а следовательно и истец должны были знать и достоверно знали о нарушении своих прав с момента истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и окончания срока исполнения кредитного договора.

Таким образом, на момент предъявления иска 07.04.2025 года истцом пропущен срок исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиком ФИО5 В порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО1 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 21.02.2013 суммы процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 03.04.2025 в размере 289302, 53 руб.; неустойки по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 03.04.2025 в размере 80000,00 руб.; процентов по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 77989,63, за период с 03.04.2025 по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 77989,63, за период с 03.04.2025 по день фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я. В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Я. В. Жуков