дело № 1-308/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Лабинск 24 октября 2017 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.Н.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в том, что 05.02.2017 года в период времени с 00 часов 00 мин. до 02 часов 00 мин., находясь в гостях в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества принадлежащего С.Н.В., прошел в зал, где, сидя на кресле, спал С.Н.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, считая их тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, снял с шеи спящего С.Н.В. золотую цепочку весом 4,38 грамма 585 пробы стоимостью 19491 рубль с висящим на ней золотым крестиком весом 1,79 грамма 585 пробы стоимостью 6086 рублей, которые спрятал в карман своих брюк, тем самым похитил их. С похищенными золотой цепочкой и золотым крестиком с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив, своими действиями С.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25577 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший С.Н.В. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший С.Н.В. представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявление потерпевшего С.Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим С.Н.В. и загладил причиненный ему вред. Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим С.Н.В., поскольку считает, что подсудимый ФИО1 должен понести уголовное наказание. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести. У подсудимого имеются смягчающие ответственность обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – одну бирку от золотой цепочки весом 4,38 грамма 585 пробы; одну бирку от золотого крестика весом 1,79 грамма 585 пробы; золотой крестик весом 1,79 грамма 585 пробы, хранящиеся у С.Н.В., после вступления постановления в законную силу следует оставить ему как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: одну бирку от золотой цепочки весом 4,38 грамма 585 пробы; одну бирку от золотого крестика весом 1,79 грамма 585 пробы; золотой крестик весом 1,79 грамма, 585 пробы, хранящиеся у С.Н.В., после вступления постановления в законную силу – оставить ему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. 

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.