Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Новороссийск 17 октября 2018 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Самоделкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшего - ФИО5,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, со скоростью примерно 70 км/ч, допустил нарушение требований п.п.1.3; 1.5; 2.7; 10.1; 10.2; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п.5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и п.1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правил), согласно которым:

-п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относя-

щиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.2.7 «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п.10.2 «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

-п.14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

-п.14.2 «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

-п.5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»;

-п.1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») - обозначает пешеходный переход». 

В частности, водитель ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», превышая допустимое скоростное ограничение, не остановил управляемое им транспортное средство тогда, как другое транспортное средство, движущееся в том же направлении слева относительно направления его движения остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу 

пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, а также не принял меры для своевременной остановки или снижения скорости, в результате чего в районе 

<

адрес> края допустил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>» на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены повреждения в виде ушибленной раны безволосистой части лба, ссадин и ушибов мягких тканей волосистой части головы в правой теменно-затылочной области, передней и задней поверхности грудной клетки, передней стенки живота, ссадин конечностей, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в левой лобной доле с субарахноидальным кровоизлиянием, травматического расхождения лямбдовидного шва с переходом на свод и основание черепа, закрытой травмы грудной клетки - ушиба обоих легких легкой степени, тупой травмы живота - ушиба печени, которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.3; 1.5; 2.7; 10.1; 10.2; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п.5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и п.1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего пешехода ФИО4

В судебном заседании ФИО5, представляющая интересы малолетнего потерпевшего ФИО4, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, между ней (потерпевшей) и подсудимым состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Самоделкин А.В. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшей. 

Участвующий в деле прокурор Шаповалова Е.Г. против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности не возражала, полагая, что для этого сторонами соблюдены все условия. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к неосторожным преступлениям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается как письменными, так и устными заявлениями сторон суду. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый искренне раскаивается в совершенном деянии. 

Кроме того, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а так же его поведение после совершения преступления, указывают на то, что произошедшее явилось для ФИО1 серьезным жизненным уроком, он искренне сожалеет о случившемся, соответственно, он не нуждается в исправлении путем применения к нему уголовного наказания.

И, последнее. В судебном заседании не установлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимый может совершить другие преступления. 

При таких обстоятельствах, основания к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего, а также подсудимым, ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего - ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением представителя малолетнего потерпевшего ФИО4 с подсудимым.

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов