Дело № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2014 года в размере 538394 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8583 рубля 95 копеек.

В обоснование иска указано, что 22 марта 2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 361 504 рубля под 29,7 % годовых сроком на 60 месяцев. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя по договору обязательств, ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательство по возврату кредита, вследствие чего у банка возникло право требования уплаты задолженности по кредиту, которое было передано банком истцу по договору уступки права требования от 29 ноября 2016 года №. На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 538394 рубля 72 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась; вместе с тем, просила при вынесении решения учесть, что после получения искового заявления ею истцу уплачено 10000 рублей в счет погашения указанной задолженности.

Истец – ООО «ЭОС», будучи о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенных положений закона в их совокупности следует, что при ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненным в момент погашения задолженности по нему в полном объеме. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 марта 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 361 504 рубля под 29,7% годовых, сроком на 60 месяцев с окончательной датой погашения кредита – 22 марта 2019 года. Данным договором предусмотрено, что размер ежемесячного взноса равен 11 643 рубля, дата платежа – 22 число каждого месяца.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, действующими Типовыми условиями потребительского кредита и Типовыми условиями банковского специального счета, ответчик ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие на заключение договора на указанных условиях, что подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования.

В нарушение условий договора кредитования ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату уступки права требования (29 ноября 2016 года) составила 538394 рубля 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 339056 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 199338 рублей 62 копейки.

Наличие задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2014 года, заключенному с ФИО1, подтверждается расчетом задолженности, согласно которому погашение задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не производилось.

Судом расчет задолженности проверен; каких-либо данных, опровергающих его обоснованность, в материалах дела не имеется и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, более того, наличие задолженности в указанном размере признается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредитования, у банка возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО КБ «Восточный» (до переименования – ОАО «Восточный экспресс банк») уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от 22 марта 2014 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29 ноября 2016 года, Приложением № к указанному договору.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласностатьям 1и5Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованосторонамипри его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что между кредитором и ответчиком кредитный договор заключен в форме присоединения, что соответствует требованиям статьи 428 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем правовые основания для признания данного условия несогласованным между сторонами, отсутствуют.

Поскольку право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлены чеки от 10 и 18 февраля 2020 года, согласно которым ею произведена оплата ООО «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору на общую сумму 10000 рублей.

Учитывая, что указанная оплата произведена ответчиком после поступления искового заявления в суд, не была учтена истцом в расчете задолженности при подаче иска в суд, то суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, на 10000 рублей, в связи с чем, исковое требование истца суд удовлетворяет частично в размере 528394 рубля 95 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2014 года в размере 528394 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 72 копейки и судебные расходы в размере 8483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 95 копеек, а всего 536878 (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большей сумме, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина