Копия

УИД: 70RS0003-01-2021-003817-11

Дело №12-361/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «РОСИЧ» Исхакова Рустема Мансуровича на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210514031243 от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РОСИЧ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210514031243 от 14 мая 2021 года ООО «РОСИЧ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «РОСИЧ» Исхаков Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство марки ВСА 30333-020-97 г/н ... было передано в аренду ООО «РБ и К», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 12 октября 2020 года. Согласно путевого листа от 08 мая 2021 года ООО «РБ и К» направило водителя А. на вышеуказанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «РБ и К» под управлением водителя А. 

Законный представитель ООО «РОСИЧ» ФИО1, защитник Исхаков Р.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья считает, что постановление от 14 мая 2021 года подлежит отмене, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Судом установлено, что 08 мая 2021 года в 06:58 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Иркутский тракт – ул. 1-я Рабочая, Иркутский тракт в направлении ул. Пушкина водитель транспортного средства марки ВСА 30333-020-97 г/н ..., собственником которого является ООО «РОСИЧ», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВСА 30333-020-97 г/н ..., принадлежащее ООО «РОСИЧ», находилось в пользовании и владении другого лица, защитником Исхаковым Р.М. были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 12 октября 2020 года, копия акта приема-передачи транспортного средства от 12 октября 2020 года, копия путевого листа № 88000022461 от 08 мая 2021 года, согласно которым ООО «РОСИЧ» передало транспортное средство марки ВСА 30333-020-97 г/н ... в аренду ООО «РБ и К», которое 08 мая 2021 года допустило к управлению данным транспортным средством водителя А. , начавшего осуществлять движение по маршруту с 05:55:06 часов 08 мая 2021 года. 

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РОСИЧ» правонарушения, транспортное средство марки ВСА 30333-020-97 г/н ... находилось во владении и пользовании ООО «РБ и К» и им управлял водитель А. , а потому постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РОСИЧ» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РОСИЧ» состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «РОСИЧ» Исхакова Рустема Мансуровича –удовлетворить.

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210514031243 от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РОСИЧ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «РОСИЧ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

19 июля 2021 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь: 

Оригинал решения хранится в деле № 12-361/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.