Дело № 1-483/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Беликова П.А.,

Потерпевших ФИО5, ФИО2, 

Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

Защитника адвоката Борисова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО4,

При секретаре Силаевой А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Королевского городского суда Московской области от 03.02.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию срока наказания 12.01.2018 года, содержащегося под стражей с 30.03.2018 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же (ФИО4) совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 03 минут, находясь в вагоне электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>», следовавшего по перегону станций «

<

данные изъяты>» совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», находящегося у ФИО2, действуя из корыстных побуждений, во время стоянки электропоезда № на станции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, а также последующего его следования по маршруту «

<

данные изъяты>» до станции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, отозвал ФИО2 в тамбур вагона, в котором они находились, где нанес ему (ФИО2) один удар кулаком левой руки в область груди, причинив тем самым физическую боль, после чего потребовал от ФИО2 передать ему (ФИО7) мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 нанес ФИО12 один удар коленом правой ноги в область живота, в результате чего, последний упал и ударился головой о межтамбурную металлическую дверь вагона, в результате чего ФИО13. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной (окологлазничной) области, не причинившее вреда здоровью. После чего, ФИО4 открыто похитил у ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 445 рублей 27 копеек с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, после чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека левой параорбитальной (окологлазничной) области, не причинившее вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 10 445 рублей 27 копеек.

Он же (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 38 минут до 13 часов 00 минут, находясь в вагоне № электропоезда 

<

данные изъяты> № сообщением «

<

данные изъяты>», следовавшего по перегону от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение, действуя из корыстных побуждений, из потолочной части тамбура вагона № указанного электропоезда 

<

данные изъяты> похитил систему пожаротушения 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 978 рублей 73 копейки, находящуюся в собственности Моторвагонного депо «

<

данные изъяты>» Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала открытого акционерного общества «ФИО1 

<

данные изъяты>» (далее Моторвагонное депо «

<

данные изъяты>»). После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Моторвагонному депо «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 978 рублей 73 копейки. 

Он же (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 09 минут, находясь в вагоне № электропоезда 

<

данные изъяты> № сообщением «

<

данные изъяты>», следовавшего по перегону от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение, действуя из корыстных побуждений, из потолочной части тамбура вагона № указанного электропоезда 

<

данные изъяты> похитил систему пожаротушения 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 978 рублей 73 копейки, находящуюся в собственности Моторвагонного депо «

<

данные изъяты>» Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала открытого акционерного общества «ФИО1 

<

данные изъяты>» (далее Моторвагонное депо «

<

данные изъяты>»). После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Моторвагонному депо «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 978 рублей 73 копейки. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшим, которые согласились с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает чистосердечные признания подсудимого в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений. 

При этом суд учитывает, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ не применять при назначении ФИО4 наказания правила ст. 68 ч.2 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом, снований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 судом не установлено, поскольку суд приходит к убеждению, что учитывая данные о личности ФИО4 его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ. 

Местом отбывания наказания, суд на основании ст.58 ч.1 «в» УК РФ определяет ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы; 

По ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО6 ФИО15 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 18.10.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 30.03.2018 года.

Время содержания ФИО4 под стражей до вступления данного приговора в законную силу засчитывается в соответствии с п. а ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова